张晋玮.繁荣税是福是祸？

再者，疫情中，有的企业因祸得福，以手套为例，全球手套供不应求，手套企业盈利一度暴涨。有人认为这是时势造英雄，若企业靠运气赚大钱，“暴利税惩罚努力者”的说法就不成立了。

暴利税究竟公不公平？个人认为，它不适合右派思想者，但会赢得左派思想者的支持。回看历史，两者互相轮替，在不同的时间点上主导经济趋势。因此，即使暴利税在今天得到多数人的支持，多年以后也可能会被多数人推翻。这个问题没有一个正确的答案，只有人们的主观看法。

繁荣税有另一个争议点，有人说通过此税，政府可能会赚30亿，但同时会“失去”330亿，后者指的是繁荣税导致股市下跌。

自财案宣布后，在11月1至3日间，大马KLCI指数从1562点跌至1530点。有者把此事归咎于繁荣税，因为它影响的企业甚广，包括银行、烟酒、公用、手套、电信、汽车、棕油和科技公司。

还有人认为，繁荣税会吓跑外资，冲击大马股市与经济。看一看大马股票交易所的数据，在股市大跌的3天内，外资净流出了1900万，本地机构投资者撤出了4亿左右。相比起后者，前者撤出的资金微乎其微。客观数据似乎不支持“吓跑外资”的说法。

至于股市大跌，若说暴利税是主因，这一点完全可以理解。在股票的世界里，股价与企业盈利息息相关，价值投资者一般拿两者做对比，这是俗称的本益比（PE，Price Earning Ratio）。若每股盈利为3元，股价为9元，PE则为3倍（9÷3=3）。这意味着股价是盈利的3倍，投资者要持有股票3年才能回本。

若企业被逼多缴税，盈利自然下降，股价跟着下调是很正常的事。从投资角度看，这不一定代表投资者对企业或经济失去了信心，它体现的更多是“一分钱，一分货”的谨慎投资精神。

在大马股市下跌时，散户净投入了近4.3亿，某程度上，这是散户对股市前景有信心的证据。

繁荣税对股市有短暂的影响，这一点毋庸置疑。但在新税下，人民无需多缴税，它也不直接影响中小企业。

至于大企业，一次性的繁荣税带来的影响是短暂的。若政府能善用这一笔额外的收入救经济，企业将受益于经济的复苏，它为企业带来的利益是持久性的。

个人而言，我不担心繁荣税打击经济，更关注它带来的收入能否被善用。比如说，有言论指，财案对各族的财富分配不公平。在深究前，笔者对此不作评论，但这是一个政府必须正视的议题。因为课征新税是为了共同抗疫，若做法不公平，整个政策将会失去它原有的意义。