張晉瑋.繁榮稅是福是禍？

再者，疫情中，有的企業因禍得福，以手套為例，全球手套供不應求，手套企業盈利一度暴漲。有人認為這是時勢造英雄，若企業靠運氣賺大錢，“暴利稅懲罰努力者”的說法就不成立了。

暴利稅究竟公不公平？個人認為，它不適合右派思想者，但會贏得左派思想者的支持。回看歷史，兩者互相輪替，在不同的時間點上主導經濟趨勢。因此，即使暴利稅在今天得到多數人的支持，多年以後也可能會被多數人推翻。這個問題沒有一個正確的答案，只有人們的主觀看法。

繁榮稅有另一個爭議點，有人說通過此稅，政府可能會賺30億，但同時會“失去”330億，後者指的是繁榮稅導致股市下跌。

自財案宣佈後，在11月1至3日間，大馬KLCI指數從1562點跌至1530點。有者把此事歸咎於繁榮稅，因為它影響的企業甚廣，包括銀行、菸酒、公用、手套、電信、汽車、棕油和科技公司。

還有人認為，繁榮稅會嚇跑外資，衝擊大馬股市與經濟。看一看大馬股票交易所的數據，在股市大跌的3天內，外資淨流出了1900萬，本地機構投資者撤出了4億左右。相比起後者，前者撤出的資金微乎其微。客觀數據似乎不支持“嚇跑外資”的說法。

至於股市大跌，若說暴利稅是主因，這一點完全可以理解。在股票的世界裡，股價與企業盈利息息相關，價值投資者一般拿兩者做對比，這是俗稱的本益比（PE，Price Earning Ratio）。若每股盈利為3元，股價為9元，PE則為3倍（9÷3=3）。這意味著股價是盈利的3倍，投資者要持有股票3年才能回本。

若企業被逼多繳稅，盈利自然下降，股價跟著下調是很正常的事。從投資角度看，這不一定代表投資者對企業或經濟失去了信心，它體現的更多是“一分錢，一分貨”的謹慎投資精神。

在大馬股市下跌時，散戶淨投入了近4.3億，某程度上，這是散戶對股市前景有信心的證據。

繁榮稅對股市有短暫的影響，這一點毋庸置疑。但在新稅下，人民無需多繳稅，它也不直接影響中小企業。

至於大企業，一次性的繁榮稅帶來的影響是短暫的。若政府能善用這一筆額外的收入救經濟，企業將受益於經濟的復甦，它為企業帶來的利益是持久性的。

個人而言，我不擔心繁榮稅打擊經濟，更關注它帶來的收入能否被善用。比如說，有言論指，財案對各族的財富分配不公平。在深究前，筆者對此不作評論，但這是一個政府必須正視的議題。因為課徵新稅是為了共同抗疫，若做法不公平，整個政策將會失去它原有的意義。