分享不实讯息，只因“如果是真的”

法国尚尼柯德研究中心（Institut Jean Nicod）研究员萨沙．阿尔塔伊、艾玛．德．阿劳霍和雨果．梅西尔，提出 了“如果是真的，那就太有趣”（interestingness-if-true）的假设：当人们认为一则新闻或讯息“如果是真的，那就太有趣”时，即使知道讯息不是百分之百正确，仍会按下“分享”键。

他们针对“如果是真的，那就太有趣”这一假设的质量进行研究，并测试它如何与其他因素（如对新闻或讯息的感知准确性）联系起来，这些因素有助于解释人们为什么会在网上分享所看到的新闻或讯息，不论真假。

根据在《数字新闻》（Digital Journalism）网站发布的研究报告，萨沙．阿尔塔伊、艾玛．德．阿劳霍和雨果．梅西尔团队在美国进行了三个实验。在每个实验中，近九百名参与者可以随机看到10则以“脸书贴文”形式呈献的冠病新闻（5则是真的，5则是假的），并被要求对其准确性及“如果是真的”的有趣性进行评分。此外，他们还被要求表明愿意分享这些故事的程度。

如果有一则冠病新闻被认为是真实的，它的趣味性及“如果是真的，那就太有趣”假设──倘若是真实的──就会趋于一致──由于对新闻故事的准确性有信心，两者都被认为相对较强。

相比之下，如果一则冠病新闻被认为不可信，它的趣味性就会受到影响（因为它是假的，这使得它的整体相关性降低），即使它的“如果是真的，那就太有趣”可能更高。

实验得出的一个好消息是：在所有三个实验中，参与者认为假的新闻比真的新闻更不准确。这证实了以前的研究结果，也就是一般人大都能够区分假新闻及真实的东西。此外，在所有三个实验中，参与者更愿意分享真实的新闻，以及他们认为更准确的新闻。

与此同时，各项研究的参与者也发现假新闻比真新闻更有趣。这结果也许并不令人惊讶；毕竟，如果“比尔．盖茨将使用微晶片植入来对抗冠病病毒”（就如实验中使用的一则假新闻故事所暗示的那样）是真的，那就相当有趣了。

萨沙．阿尔塔伊、艾玛．德．阿劳霍和雨果．梅西尔团队也试图通过研究捕捉到在所有条件相同的情况下，个人分享新闻或讯息的动机是什么。尽管人们更愿意分享他们认为是准确的讯息，但他们也明显愿意分享那些有趣的故事，如果是真的。

因此，即使假新闻被参与者认为不如真新闻准确（在某种程度上不那么相关及值得分享），可，“有趣，如果是真的”的因素使分享的计算变得复杂，并解释了为什么“人们不打算分享假新闻比分享真新闻少得多”。

部分参与者也在实验中被问及对主流媒体（包括报纸、广播、电视新闻）的信任度。在交叉比对之下，越相信主流媒体的参与者，分辨假新闻的能力也越高。

研究的结论是：人们不一定总是分享他们误以为是真实的可疑新闻或讯息；相反的，也许他们在转发分享之前，就已经决定一个故事的有趣程度（如果是真实的），超过他们对准确性的任何担忧。

报告指出，实际上，某些假新闻或讯息可能具有“弥补（其）潜在不准确的品质，例如如果是真的，那就太有趣”。

社交是分享讯息主要动机

根据研究结果，假新闻或讯息最多只占人们“求知欲”的1%，主要是因为大多数新闻消费者仍然相当依赖主流媒体。不过，就如作者所指出，要如何解释实验的参与者表示“乐于分享不实讯息的意愿，几乎不逊于分享真实讯息的意愿”？

萨沙．阿尔塔伊针对其研究在推布发文说，由于一般人不是媒体工作者，他们分享资讯的主要动机是为了社交，不是为了提供讯息，因此“准确度”并不是最重要。

“人们分享假新闻不一定是因为上当，而是这则新闻有足以让人‘忽视其不准确的因素’。”

无论如何，萨沙．阿尔塔伊与团队的研究结果，呼应美国普渡大学和哈佛大学学者在一份于2020年公开的“年龄与分享假新闻行为”的研究报告。根据有关研究，虽然年长者比年轻人更能辨识出不实讯息，但他们却更常分享错误资讯，问题出在他们的主要目的是人际互动，不是追求准确度。研究结果指出会导致人们忽视不实讯息的许多心理因素。

针对萨沙．阿尔塔伊、艾玛．德．阿劳霍和雨果．梅西尔团队的研究，美国的华盛顿与李大学新闻学教授马克．柯丁顿和俄勒冈大学新闻学教授赛斯．李维认为，还需要对人们想分享讯息的因素与动机进行更多研究，以对实验结果做出解释。

他们在尼曼实验室（NiemanLab）网站发表的一篇文章中指出，在在这个研究中，“如果是真的，那就太有趣”可能是推动人们决定“要看什么”、“要相信什么”以及“要分享什么”的因素之一。

他们也认为，人们在接受讯息时，高品质、严谨与真实性等新闻所扮演的角色，以及如何怎么影响人们的认知，都值得进一步思考。