分享不實訊息，只因“如果是真的”

法國尚尼柯德研究中心（Institut Jean Nicod）研究員薩沙．阿爾塔伊、艾瑪．德．阿勞霍和雨果．梅西爾，提出 了“如果是真的，那就太有趣”（interestingness-if-true）的假設：當人們認為一則新聞或訊息“如果是真的，那就太有趣”時，即使知道訊息不是百分之百正確，仍會按下“分享”鍵。

他們針對“如果是真的，那就太有趣”這一假設的質量進行研究，並測試它如何與其他因素（如對新聞或訊息的感知準確性）聯繫起來，這些因素有助於解釋人們為什麼會在網上分享所看到的新聞或訊息，不論真假。

根據在《數字新聞》（Digital Journalism）網站發佈的研究報告，薩沙．阿爾塔伊、艾瑪．德．阿勞霍和雨果．梅西爾團隊在美國進行了三個實驗。在每個實驗中，近九百名參與者可以隨機看到10則以“臉書貼文”形式呈獻的冠病新聞（5則是真的，5則是假的），並被要求對其準確性及“如果是真的”的有趣性進行評分。此外，他們還被要求表明願意分享這些故事的程度。

如果有一則冠病新聞被認為是真實的，它的趣味性及“如果是真的，那就太有趣”假設──倘若是真實的──就會趨於一致──由於對新聞故事的準確性有信心，兩者都被認為相對較強。

相比之下，如果一則冠病新聞被認為不可信，它的趣味性就會受到影響（因為它是假的，這使得它的整體相關性降低），即使它的“如果是真的，那就太有趣”可能更高。

實驗得出的一個好消息是：在所有三個實驗中，參與者認為假的新聞比真的新聞更不準確。這證實了以前的研究結果，也就是一般人大都能夠區分假新聞及真實的東西。此外，在所有三個實驗中，參與者更願意分享真實的新聞，以及他們認為更準確的新聞。

與此同時，各項研究的參與者也發現假新聞比真新聞更有趣。這結果也許並不令人驚訝；畢竟，如果“比爾．蓋茨將使用微晶片植入來對抗冠病病毒”（就如實驗中使用的一則假新聞故事所暗示的那樣）是真的，那就相當有趣了。

薩沙．阿爾塔伊、艾瑪．德．阿勞霍和雨果．梅西爾團隊也試圖通過研究捕捉到在所有條件相同的情況下，個人分享新聞或訊息的動機是什麼。儘管人們更願意分享他們認為是準確的訊息，但他們也明顯願意分享那些有趣的故事，如果是真的。

因此，即使假新聞被參與者認為不如真新聞準確（在某種程度上不那麼相關及值得分享），可，“有趣，如果是真的”的因素使分享的計算變得複雜，並解釋了為什麼“人們不打算分享假新聞比分享真新聞少得多”。

部分參與者也在實驗中被問及對主流媒體（包括報紙、廣播、電視新聞）的信任度。在交叉比對之下，越相信主流媒體的參與者，分辨假新聞的能力也越高。

研究的結論是：人們不一定總是分享他們誤以為是真實的可疑新聞或訊息；相反的，也許他們在轉發分享之前，就已經決定一個故事的有趣程度（如果是真實的），超過他們對準確性的任何擔憂。

報告指出，實際上，某些假新聞或訊息可能具有“彌補（其）潛在不準確的品質，例如如果是真的，那就太有趣”。

社交是分享訊息主要動機

根據研究結果，假新聞或訊息最多隻占人們“求知慾”的1%，主要是因為大多數新聞消費者仍然相當依賴主流媒體。不過，就如作者所指出，要如何解釋實驗的參與者表示“樂於分享不實訊息的意願，幾乎不遜於分享真實訊息的意願”？

薩沙．阿爾塔伊針對其研究在推布發文說，由於一般人不是媒體工作者，他們分享資訊的主要動機是為了社交，不是為了提供訊息，因此“準確度”並不是最重要。

“人們分享假新聞不一定是因為上當，而是這則新聞有足以讓人‘忽視其不準確的因素’。”

無論如何，薩沙．阿爾塔伊與團隊的研究結果，呼應美國普渡大學和哈佛大學學者在一份於2020年公開的“年齡與分享假新聞行為”的研究報告。根據有關研究，雖然年長者比年輕人更能辨識出不實訊息，但他們卻更常分享錯誤資訊，問題出在他們的主要目的是人際互動，不是追求準確度。研究結果指出會導致人們忽視不實訊息的許多心理因素。

針對薩沙．阿爾塔伊、艾瑪．德．阿勞霍和雨果．梅西爾團隊的研究，美國的華盛頓與李大學新聞學教授馬克．柯丁頓和俄勒岡大學新聞學教授賽斯．李維認為，還需要對人們想分享訊息的因素與動機進行更多研究，以對實驗結果做出解釋。

他們在尼曼實驗室（NiemanLab）網站發表的一篇文章中指出，在在這個研究中，“如果是真的，那就太有趣”可能是推動人們決定“要看什麼”、“要相信什麼”以及“要分享什麼”的因素之一。

他們也認為，人們在接受訊息時，高品質、嚴謹與真實性等新聞所扮演的角色，以及如何怎麼影響人們的認知，都值得進一步思考。