林冠英海底隧道案 | 第9证人：前槟州秘书法力占：草拟征求建议书 不知BUCG参与准备工作

“在这事件上（槟城海底隧道计划），BUCG涉及在初步阶段并没有错，前提是BUCG必需是没参与竞标。”

此前，第4名控方证人槟城州首席部长曹观友的高级机要秘书阿兹莱供称，BUCG的三名代表出席了2011年7月11日的会议，分别是拿督扎鲁、李紫豪以及Ee Chin Fatt。

根据阿兹莱的供词，槟州政府和BUCG在签署谅解备忘录后，召开了三次的会议，分别是在2011年5月10日、5月19日以及7月11日。

雅思敏今日向法力占出示2011年7月11日的会议记录，法力占表示，根据有关的会议记录显示，阿兹莱和槟州市政厅工程局主任拉占德兰确实出席了当天的会议。

他说，然而阿兹莱和拉占德兰在出席2013年1月23日的招标委员会会议时，并没告知BUCG曾参与2011年7月11日的会议。

雅思敏接着问法力占：“你身为槟州招标委员会主席，若当时知道BUCG曾参与2011年7月11日的会议，参与讨论草拟征求建议书的准备工作，该委员会的决定（委任槟城海底隧道计划工程发展商）是否会有所不同？”

法力占表示，若知道BUCG参与了2011年7月11日的会议，槟州招标委员会将重新公开招标或建议其他的招标方式，如直接谈判。

他也说，在决定重新公开招标或建议其他招标方式方面，槟州招标委员会有完全的自主性，不用向州行政会议汇报，但会礼貌上通知。

他表示，BUCG最初与槟州政府签署谅解备忘录后，召开会议讨论征求建议书文件的准备工作，并无不妥，但当该公司随后成为竞标者时，情况发生了变化，因为这将为BUCG在竞标中带来优势。

此前，第3名控方证人槟州前行政议员拿督林峰成供称，槟州招标委员会认同及同意委任CZBUCG，因为在技术和财务评估方面，CZBUCG在整体上取得最高分。

认同辩方律师主张
“不阻BUCG竞标 因没冲突”

然而，当法力占在今日接受辩方律师哥宾星的交叉盘问时，他同意后者的主张，即他在出席2011年5月10日的会议时，已经知道BUCG的代表也出席了有关的会议。

他也同意哥宾星的主张，如果出现冲突，即BUCG在参与了草拟征求建议书的准备工作后，又参与竞标，那么身为政府高级官员的他，会阻止BUCG参与竞标。

哥宾星接着问法力占：“你没有阻止（BUCG参与竞标），是因为没有冲突？”

法力占回答是的。

此外，他也同意哥宾星的主张，即由于槟城海底隧道计划是一个需要专才的项目，因此BUCG在草拟征求建议书方面所提出的建议可以帮助槟州政府。

哥宾星接着向法力占主张：“在此案中提及的征求建议书是在2012年7月发出，而州政府官员和BUCG的代表最后一次的会议是在2011年7月。你（法力占）是否同意我所说的，在2011年7月至2012年7月之间，槟州政府内部还有其他许多会议。”

法力占回答是的。

承认没看过建议书内容

他也同意哥宾星的主张，即他并没看过BUCG在2011年7月11日就征求建议书内容所提出的建议的相关文件。

针对法力占的这番供词，哥宾星接着问：“如果没有看过，那你（法力占）是如何知道BUCG提出的建议和征求建议书最终内容是一样的？”

对此，法力占表示，他相信即使内容没有100%一样，可能也有75%的内容是一样的。

此案将于明日续审。