林冠英海底隧道案 | 第9證人：前檳州秘書法力佔：草擬徵求建議書 不知BUCG參與準備工作

“在這事件上（檳城海底隧道計劃），BUCG涉及在初步階段並沒有錯，前提是BUCG必需是沒參與競標。”

此前，第4名控方證人檳城州首席部長曹觀友的高級機要秘書阿茲萊供稱，BUCG的三名代表出席了2011年7月11日的會議，分別是拿督扎魯、李紫豪以及Ee Chin Fatt。

根據阿茲萊的供詞，檳州政府和BUCG在簽署諒解備忘錄後，召開了三次的會議，分別是在2011年5月10日、5月19日以及7月11日。

雅思敏今日向法力佔出示2011年7月11日的會議記錄，法力佔表示，根據有關的會議記錄顯示，阿茲萊和檳州市政廳工程局主任拉佔德蘭確實出席了當天的會議。

他說，然而阿茲萊和拉佔德蘭在出席2013年1月23日的招標委員會會議時，並沒告知BUCG曾參與2011年7月11日的會議。

雅思敏接著問法力佔：“你身為檳州招標委員會主席，若當時知道BUCG曾參與2011年7月11日的會議，參與討論草擬徵求建議書的準備工作，該委員會的決定（委任檳城海底隧道計劃工程發展商）是否會有所不同？”

法力佔表示，若知道BUCG參與了2011年7月11日的會議，檳州招標委員會將重新公開招標或建議其他的招標方式，如直接談判。

他也說，在決定重新公開招標或建議其他招標方式方面，檳州招標委員會有完全的自主性，不用向州行政會議彙報，但會禮貌上通知。

他表示，BUCG最初與檳州政府簽署諒解備忘錄後，召開會議討論徵求建議書文件的準備工作，並無不妥，但當該公司隨後成為競標者時，情況發生了變化，因為這將為BUCG在競標中帶來優勢。

此前，第3名控方證人檳州前行政議員拿督林峰成供稱，檳州招標委員會認同及同意委任CZBUCG，因為在技術和財務評估方面，CZBUCG在整體上取得最高分。

認同辯方律師主張
“不阻BUCG競標 因沒衝突”

然而，當法力佔在今日接受辯方律師哥賓星的交叉盤問時，他同意後者的主張，即他在出席2011年5月10日的會議時，已經知道BUCG的代表也出席了有關的會議。

他也同意哥賓星的主張，如果出現衝突，即BUCG在參與了草擬徵求建議書的準備工作後，又參與競標，那麼身為政府高級官員的他，會阻止BUCG參與競標。

哥賓星接著問法力佔：“你沒有阻止（BUCG參與競標），是因為沒有衝突？”

法力佔回答是的。

此外，他也同意哥賓星的主張，即由於檳城海底隧道計劃是一個需要專才的項目，因此BUCG在草擬徵求建議書方面所提出的建議可以幫助檳州政府。

哥賓星接著向法力佔主張：“在此案中提及的徵求建議書是在2012年7月發出，而州政府官員和BUCG的代表最後一次的會議是在2011年7月。你（法力佔）是否同意我所說的，在2011年7月至2012年7月之間，檳州政府內部還有其他許多會議。”

法力佔回答是的。

承認沒看過建議書內容

他也同意哥賓星的主張，即他並沒看過BUCG在2011年7月11日就徵求建議書內容所提出的建議的相關文件。

針對法力佔的這番供詞，哥賓星接著問：“如果沒有看過，那你（法力佔）是如何知道BUCG提出的建議和徵求建議書最終內容是一樣的？”

對此，法力佔表示，他相信即使內容沒有100%一樣，可能也有75%的內容是一樣的。

此案將於明日續審。