郭史光宏.华小课本二三事─回应周嘉惠君

3. 数学课程，一年级到五年级，要求学生从个位数、十位数、百位数、千位数、万位数、十万位数，每年循序渐进来进行数值的教学。作者觉得不妥，没必要这样来教数学。

4. 五年级数学课本第209页，编入了一个“L长方体和K长方体”的应用题。作者说这道应用题资料不全，需要靠“尝试法（Trial and Error）配合有系统地制作图表（Making Tables/Charts or Listing Systematically）”来处理。作者认为，这道题放到中学学了代数后就能迎刃而解，无需在小学阶段就交给学生，小学生也缺乏这方面的解题经验。

首先，家长针对课本提出批评意见，我是无比欢迎的。课本是课程的主要载体，是课堂的主要教材，影响一代学子的学习，牵连甚广，所有人都应该关注、在意，所有人也都可以批评、探讨。周先生想必也是关怀教育的有心人，希望课本能编得更棒，希望孩子能学得更好，单是这个出发点就值得珍视。

然而，其中一些批评观点，我有不同看法。

1. 一年级华文课文《吞只活猫》的出处错误是纰漏无疑，当局该反思检讨。

2. 二年级科学课本的问题，我认为有小题大做之嫌。

相关内容在课程中附属“第9单元：地球”。《课程与评估标准》为这个单元的学习列了五项要求：

9.1.1 讲述天然水源，如雨、河、湖、海和泉水。

9.1.2 通过活动，讲述水流方向。

9.1.3 通过观察各种媒体，以概括水自然流动的方向，如河水与瀑布水的流动。

9.1.4 顺序排列自然界中水的循环。

9.1.5 以绘图、信息通讯技术、书写或口述解释水的循环的观察结果。

课本第102页设计了“水往哪儿流？”的主题，先让学生在“活动1”观察盘子里的水在不同情况下的流动。然后，在“活动2”将话题延伸到生活，讨论平时水在周遭环境的流动，还附上三张图，分别展示了水灾的街景、雨天的沟渠和浴室的地板，引导学生关注生活中的相关现象。到了“活动3”，则邀请学生上网搜索河流和瀑布的视频，观察大自然中水的流动，接着针对这些活动谈谈各自的发现。

很明显，以上内容的安排不只是要带出“水从高处往低处流”的表面常识，而是要引导学生观察水流动的现象，从眼前到身边，从周遭到大自然，接着再由此思考生活中的相关应用。为什么浴室的地板要有一定斜度？沟渠的功能和操作原理跟水的流动有何关联？水灾的发生与此又有什么关系？顺此思路，“活动5”邀请学生思考：如果水流受阻，可能会对我们周围的环境带来什么影响？之后再把话题延伸到水源污染的探讨。

坦白说，我不只不觉得有问题，还认为这样的设计相当精彩。至于周先生批评课本不给说明和解释，也许是忽略了老师在教学当中的位置和作用。课本是教材，而教材的主要功能是为师生提供教学思路和材料，供师生学习之用。老师不是照本宣科教课本的机器，而是用课本带领学生学习的人，肯定可以也应当要在课本的基础上补充其他资源，并且运用教学来推进学生的思考。

3. 小学数学课程，数值的编排是个可以商榷的内容。我不是数学科的专家，也没什么真知灼见，因此希望有关当局能给出说法，谈谈课程设计的思路，一解大家的疑惑。

4. 五年级数学课本的问题，表面上看非常不妥，但实际上没有那么严重。

先看相关内容的位置。课本第209页这道应用题放在“第6单元：空间”最后的“解决问题——挑战篇”。顾名思义，可以看作该单元的延伸探究，供行有余力的学生进一步挑战，一般学生可以略过。

如周先生所言，我也觉得这道题的难度极高，其中牵涉的数学思维相当抽象而复杂，不是一般五年级学生的思维水平可以独立应对的。对此，课本编者似乎也是知道的，因而选择自问自答，在提出了问题后示范解析问题、拟定策略和进行解答的思考过程，只要求学生进行验算。之后，再提出题型相似而数值较小的模拟题，邀请学生尝试挑战。

这样的设计安排无疑降低了一些难度。根据课本下方的提示，这道题的目的有二：一、引导学生应用计算思维的计算程序和逻辑推理来分析资料并写出合理的算式，以推导和找出答案；二、引导学生用尝试法配合有系统地制作图表的策略来解答。换句话说，学生不需要从头到尾地去解这道题，只需要从验算的过程中看见解题的思路。而且，这还是对行有余力的学生而言，不面向全体学生，属于附加的挑战性内容。

以“下要保底，上不封顶”的原则来看，课本中编入少量这样的高难度习题其实也不是什么太大的问题。关键在于，老师是否能发挥教学主导的角色和功能，根据学生程度来判断是否在课堂上讨论这些内容，以及用什么方式来进行探究。程度出众的学生，不妨邀请来挑战；程度一般的学生，可以演示给他看；程度偏弱的学生，大可跳过前往下一站。

总的来说，课本是教师进行教学活动的主要依据，也是学生获取基本知识的关键来源，肯定是非常非常重要的教材。对于课本，该抱持最高要求，也当以最高标准给予审视。然而，千锤百炼、精益求精的同时，也得明白课本不等同于课程，课本也没办法取代老师的教学作用。将课本放到“课程-教学-评估”的整体框架内，让其发挥最大的教材功能，为老师的教和学生的学提供最大的价值，方为上上之策。

以上是我对周先生那篇文章所举例子的一些看法，与周先生商榷，同时与大家交流。

关心课本，希望课本越编越好，当然是善意好事。然而，毕竟涉及教育教学的专业范畴，还是期待相关的讨论和对话能够多一分严谨和理性，少一分情绪和感性。只有这样，才能让思考走向深入，也才能为课本的改革发出更强有力的呼声。

【延伸阅读】

我们早年也写过不少讨论课本的文章，所谈虽不全是最新版本，但其中一些问题至今仍然存在，也许还有一点点参考价值，能起一点点抛砖引玉之效，欢迎大家批评指正。

钱布利斯（M.J.Chambliss）和卡尔菲（R.C.Calfee）曾说：“今天的课本，明日的心灵。”（Today’s textbooks, tomorrow’s minds）课本应当引发更多关注与讨论，我们的孩子值得拥有更好的课本、更优的学习。

百格乱讲堂: 华小教育：课本出了什么问题？

季风带07  節選與改寫：小學華文敎材的編選問題