胡昌煕.二藥解甲州亂局─選民可逼政黨修憲改革

要政權穩定，就必須勇敢改革體制

選民希望政權穩定，而非因議員私利而頻繁更替，實屬合理。唯穩定政權之手段，並非以官委議員圖利勝者，也絕不是復辟一黨獨大或重回選舉型獨裁政府。相反，強化多黨民主，縮小朝野議員之間的不平等差距，促進朝野議員專業治理及問政；種種使政治專業化的改革方為正解。

對症下藥。對應甲州亂局之症狀，其解方應為修改州憲法落實以下兩項體制改革：

1.反跳槽罷免制（anti-hopping and recall mechanism）

2.建設性倒閣（constructive vote of no confidence）

若僅落實前者，則跨黨聯合政府仍有可能因盟友割席而倒臺改選。僅落實後者，則受民意唾棄的政治青蛙仍可待價而沽成造王者。兩劑藥方齊下，則可解當前主症。

以下介紹兩劑藥方。

反跳槽罷免制

議員跳槽（更精確為“議員改變黨籍”）基本分為五個形式：

1.議員退黨

2.議員被黨革除

3.政黨退出聯盟

4.政黨被聯盟革除

5.獨立議員選後入黨

並非所有議員跳槽皆人人喊打。唯當今選民所厭惡，乃議員僅為一己私利，罔顧民意和公益肆意跳槽。而選民只能苦等5年在下屆選舉替換青蛙，對中間議員的肆意妄為無可奈何。

然而，選民作為老闆，為何只能請員工，而不能炒員工？

我國曾有對付青蛙的嘗試，其名曰反跳槽法，在沙砂丹檳四州落實。唯在1992年丹州反跳槽法被聯邦法院裁定違憲後，州級反跳槽法基本就是無牙老虎。從檳州雖在2012年修憲訂立反跳槽法，但至今仍未懸空兩名公正黨叛將之議席，可佐證。

然而，這類舊式反跳槽法，並非將跳槽議員的生殺大權交給選民，而是將其賦於政黨領袖。

任何跳槽的定義必然包含議員“自願退黨”和“被黨革除”。若不含後者，則人在曹營心在漢的叛將，在行叛黨之實時堅決不退黨，只需坐等黨動手開除，依然可保有議席。故此，“自願退黨”和“被黨革除”是跳槽法律定義的標準配備，本地四州反跳槽法皆可佐證。按舊式反跳槽法的運作，只要議員有跳槽之行為，包括無論何因被黨革除，則應“自動”喪失其議席。

以上機制固然能制裁青蛙，但伴隨的副作用是黨領袖掌握其議員的生殺大權。在需要排除異己、黨同伐異時，只須將“叛逆”議員冠上叛徒、毒瘤、黨的敵人等罪名，再將其逐出門戶。叛逆議員的代價是將因此自動失業，在60天內面對競選宣傳機器成熟且資源豐厚的前東家打一場補選。

試問，若此法施行，伊黨開明派的7位國會議員能在2015年脫黨成立誠信黨？對2016年挑戰納吉一馬公司醜聞的慕尤丁和沙菲益，是助力還是阻力？仍可能看見巫統在1986、1998和2016的三次分裂，進而誕生46精神黨、公正黨和土團黨嗎？

可見，舊式反跳槽法雖有效制止青蛙，但也傷害各黨內的多元意見和競爭，阻礙必要的政黨演變和分裂，更甚的是進一步降低為原則和公益的後座反叛（backbencher revolt）的可能性，讓議會淪為行政權的橡皮圖章。對政黨政治和議會民主發展的傷害，無異於割肉補瘡。

淨選盟倡議的反跳槽罷免制，或可取其精華，去其糟粕。

在運行機制上，與前者自動懸空議席不同，後者在議員跳槽後，須透過選民簽署罷免請願書，通過門檻後才懸空議員議席。（下圖見罷免步驟）若大多選民認為議員跳槽是為公為民，則可保護有原則的青蛙；若大多選民認為議員跳槽是為私利，則依然可爆炒青蛙。雖看似多次一舉，實則可保有舊制利好同時規避其副作用，保護為公為民的異議議員，給予後座議員空間去制衡前座。

有論者擔憂罷免機制可被濫用且耗時過長。而淨選盟的倡議採有條件罷免制，唯有因議員跳槽、大量缺席議會會議和被定罪判刑等3項理由，選民才可以啟動罷免。這可杜絕敵對政黨發動報復性罷免，或因選民對立情緒使罷免成為大選的延長賽。

此外，罷免耗時可因不同的制度設計而調整。有論者統計臺灣罷免選舉需耗時二百餘天。但英國從啟動罷免到懸空議員議席僅花不多於60天。淨選盟原版倡議僅耗時最多80天，經改良後甚至可縮短至38天。（見下圖）耗時過長的擔憂亦可透過調整制度設計解決，而非罷免制的通病。有關淨選盟倡議的相關報告和法案，可查閱其官網：

建設性倒閣

無論州或聯邦，任何議員若要擔任行政首長並組建內閣，需要獲得議會多數議員的信任。若在任期中間失去議會多數信任，則該首長鬚提呈辭職，或尋求解散議會。而統治者則可酌情同意或拒絕議會解散。唯如何確認首長信任和中期任免首長並無明確指引。

然而，隨著兩線制的式微和多黨政治的成型，政府在中期倒臺似乎變成新常態。對此，議會的角色日漸式微，而統治者的影響力則逐漸擴大，甚至有凌駕民意之嫌。

若倒閣為民意所允准，則何必解散重選？然而，萬一倒閣成功但新政府卻難產，國州政事寧不空轉，更易在天災、疫情、經濟危機或國際衝突時陷入群龍無首的險境。

解方就是“建設性倒閣”機制。此制是德國的憲法創新，詳見德國基本法第67與68條。

現有的倒閣機制並無要求議會提供替代首長人選。故常見的是在任首長倒臺後，敵對陣營並無法組建替代政府，形成政治僵局。在建設性倒閣制下，選後受委的首長需要滿足以下兩個條件，才會被迫交出執政權，否則將繼續執政：

1.議會通過對其制不信任動議；及

2.議會通過另一位議員的信任動議。

在此新制下，若在任首長成功被倒閣，則也意味著議會已經決定候任首長；倒閣成功也等於替代政府已準備就位。這也鼓勵各政黨或議員若有意拉到在任政府，則必須先達致合作共識組建新政府，而非為反而反並導致政治僵局。

若已施行此制，則在聯邦巫統造反派要倒慕就必須與希盟達成共識聯合組閣。而在馬六甲，基於新政府在倒閣議案通過後就已準備就緒，政權替換可無縫接軌，則無須在疫情期間解散議會進行大選。

要實行“建設性倒閣”，除了修正州憲法，也必須修改議會常規，確保只要有一定數目議員聯署，倒閣就必須成為議事優先事項，甚至強制議長召開議會，不讓失去議會信任的首長以拖待變。

有興趣者，亦可查閱淨選盟出版的相關報告：

決定權在甲州選民手上

上述兩劑藥方，因涉及行政權任免及議員資格和任期等州憲法規定事項，故只能透過修憲落實。修憲門檻雖高，但無須等待一黨掌握三分二議會多數，只要有跨黨派共識即可落實。18歲投票修憲案就是佐證。

不論朝野，馬來西亞政治人物普遍缺乏創新力和想象力。 然而，當選民不出來投票就可以讓朝野政黨心驚膽跳之際，政治人物已經無力指點江山。決定權其實在選民手上！

甲州選民可明確展示政治意志，政黨不承諾修憲就絕對不它投一票，只在承諾修憲的政黨或候選人當中選擇。如果人同此心，心同此理，那麼朝野政黨完全沒有迴避的本錢，甚至可能被逼達成跨黨的選前協議。承諾修憲之政黨若在州選後掌握三分二議席，即便分屬朝野依舊可以修憲。若成功落實，則如霹靂議會的信任與供給協議，為聯邦國會提供改革的樣板。

危機就是專機。如果選民能做精明的老闆，用手中一票逼迫政黨修憲平亂，馬六甲就能成為全國憲政改革的先驅！