宋明家.草率的“科兴+辉瑞”混打决策

这些研究和测试，都是科学家在未开始大规模加强针接种前应有的基础工作；当前多个西方国家的研究团队，也在进行对AZ和Janssen（腺病毒载体疫苗）、辉瑞和Moderna（mRNA疫苗）、Novavax（蛋白疫苗）这五种疫苗的混打试验，也开始有了一些成果，以支持混打这类疫苗的有效性和安全性。

为什么没把科兴疫苗纳入混打试验？

西方国家都会说：“科兴”不关我的事，干嘛为中国制造的疫苗做嫁衣？

也因如此，至今都还未看到“科兴+辉瑞”混打疫苗的基础实验：以小群受试者测试各种条件和参数，比如辉瑞加强针所需份量、不同年龄层所需剂量、科兴搭配AZ、不同剂量的安全性、不良反应案例百分比、共病患者的不良反应等等等。

至于大马卫生部提供的数据，是智利跳过基础试验，直接给民众混打的真实世界研究数据（real-world study），并让我们看到“科兴+辉瑞”混打后的疫苗有效性，但目前没看到智利、泰国等国的基础研究数据。

我国卫生部使用这些真实世界混打数据，说它是安全的、有效的；但从科学角度来看，公共卫生策略不应该这样草率做决定。

目前只有寥寥几个研究公布了混打试验数据，比如英国牛津大学的“AZ+辉瑞”实验显示，混打加强针导致轻微副作用（发烧、寒颤、头疼）几率增加，但不会引起严重不良反应（引5月18日《The Lancet》报告）；瑞典Umeå University团队也报告有关“AZ+Moderna”实验结果，在激活接种者记忆B细胞这方面，打三针AZ接种者的抗体水平只提升约5倍，而Moderna为加强针的受试者，抗体水平提升则是约120倍（引7月14日《The New England Journal of Medicine》文章）。

11月19日，美国CDC官方网站发布了最新的加强针研究成果。和其他高素质临床试验一样，这研究采用随机对照试验（randomized control trial）设计，共计一万名曾参与辉瑞疫苗的2/3期临床试验受试者加入，每人接受30微克辉瑞（成人正常剂量）或50微克Moderna（半剂）疫苗，结果显示这搭配能有效预防有症状感染的疫苗有效性逾95%。这些成果还包含许多加强针试验应有的细节和数据，例如打了加强针后，淋巴腺肿大（lymphadenopathy）副作用案例百分比为2.7%，相比第二剂后的0.4%有显著增加（链接：https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-11-19/06-COVID-Oliver-508.pdf）。

必须强调的是，“科兴+辉瑞”混打理论上没问题，并不意味着在公共卫生策略上，我们可以草率的跳过这些加强针基础实验，而单凭观感和他国的草率决定，去为我国民众做出这种草率的“科兴+辉瑞”混打决策。

我们需要的，是混打基础试验，即便不是如所有冠病疫苗试验一样的从头开始（前期试验、I、II、III期临床试验），即便理论上“科兴+辉瑞”混打是安全的，即便智利等国的真实世界数据说这种混打是有效和（短期）安全的；我们还是必须按部就班，取得种种混打的数据、细节、和可能会存在的安全隐忧。

已接受“科兴+辉瑞”混打的群众，却也无需担心，毕竟至今至少五个国家千百万的人都这么打了，也还未见有严重不良反应案例。

但以目前情况来看，加强针一定要打，最佳选择却不是“科兴+辉瑞”混打。

（作者是科學工作者，任職於國外大學馬來西亞分校。）