黄泉安|砂拉越杀戮场预告片

套用现时元宇宙流行文化的语境，每场选举都有其游戏规矩和主客观条件，每个选区都是决定王寇的双刃刀，选战输赢不单只在乎投票率，整体策略和战术、选区动力学、候选人素质、各党业绩与论述，皆是断定成败的元素。

论及选举主观条件，马来西亚有个定律是不能轻易更改的，那就是我国奉行西敏寺国会民主体制，“先驰得点制”（FPTP：First Past the Post）确保各党得以发挥“简单多数制”而依势掌权，朝野输赢全靠胜选议席多寡做依归，与选票份额无关联。

大家不妨先从甲州战疆参数做勘探。希盟战绩惨不忍睹，掌政底线流失6成，从2018年的28席赢15席输剩5席，败因尽是军师刚愎自用、战略僵死，完全忽略国阵国盟双面夹攻的暗招。

希盟军师败在续用旧脚本和老桥段，只顾喉锁纳吉涉贪被定罪的个人瑕疵而忽略巫裔票仓早已摇摆，还有慕尤丁魅力犹存的低调攻势。希盟在两边对损与自耗下两头不到岸，才得兵败如山倒下场。

实据就藏在票箱机制里，三大阵营选票份额（Share of Votes）如下：国阵得票率是38.39%、希盟35.65%及国盟24.47%。这是异常凶险的暗流，投票前，希盟全然不知，票箱揭晓了才事后孔明。

2018年国阵得票率37.84%，今年只微涨0.55%，但希盟得票率则从51.11%锐减至35.65%，降幅高达15.46%，此消彼长，变成砧板上任人宰割的弱肉。

令人吃惊的是，土团党自马哈迪派分裂出走、首相慕尤丁下台后惨淡经营，孤军领导国盟阵营，一个短短四年党史的新党竟然抢得24.47%得票率，同时也在巫统堡垒（双溪乌浪）和火箭、马华夹攻的混合区（望万）旗开得胜！

这个意外该怎样解读？国盟究竟是拖累希盟的搞手，还是成全国阵的造王者吗？

2018年大选，甲州破坏王只有伊斯兰党，上阵24选区全军覆没，其中21名候选人失掉按柜金，得票率仅是10.78%。今年选举伊党纳入国盟，同样全部败阵，但国盟得票率除了倍增伊党4年前的底线，也间接铸成希盟落败23战区的导因。

希盟一向自我定位为执政中央的最佳折衷选项，但这次甲州选竟有12议席得票率是排在国阵与国盟的后头，与中选者得票落差皆是4位数，票距百分比超逾100%，数据如下：

须知，今年国阵得票率虽只微涨0.55%，但在FPTP制度多数票先胜情况下，胜选议席则有不同比重，国阵赢得21席（75%）、希盟5席（17.86%）及国盟2席（7.14%）。

此外，在选票份额层次，国阵与希盟之间落差只达2.74%（8,773票），但在胜选议席得失，则有相差16席（57.14%）的天渊之别。

这点，希盟不能责怪选票份额与胜选议席比例不相称。FPTP制度下，经常都会出现多数票微薄过关、先驰得点拔鳌头状态。希盟必须警惕的是，这个西敏寺制度的效应，同样会在砂拉越延烧和发酵。

上届砂拉越选举是在选区重新划分后于2016年5月7日举行，议席数目从71席增至82席。当年，国阵横扫72议席（出线率87.80%），公正党上阵40席赢3席（出线率7.5%）、行动党出征31席得7席（出线率22.58%），权势悬殊。

当时，砂国阵得票率为61.96%，比起2011年选举涨幅为6.5%；赢得席位却从55席增至72席。相比之下，希盟得票率29.43%，比起2011年降幅达8%，赢得席位也从15席减至10席。

若论希盟势力，2011年选举行动党赢得12席，2016年输剩7席，得票率从20.05%降至19.35%，降幅达0.7%；公正党两届选举虽都保持3席战绩，但得票率则从17.41%降至10.08%，降幅达7.33%，足见类似的输赢因果关系已生效应，不容小觑。

综观砂州各党底线，2016年国阵赢得72席中，其中土保党赢得40席、人联党获得7席、人民党获11席、砂民进党赢得4席，就算砂州后来出现政局波动，但土保党的中流砥柱气势，至今未改。

2018年6月12日，砂国阵政党正式退出国阵，成立砂拉越政党联盟（GPS，简称砂盟），使该州成为马来西亚唯一没有国阵议员的州属。此外，砂盟也剔除原以国阵直属议员身分参选的砂拉越团结党（砂团党）议员，砂团党主席黄顺舸被迫辞去州部长职，署理主席耶里苏修则通过退党保留助理部长职。

反对党阵营也发生内讧，全体蓝眼议员蝉过别枝而令公正党形同虚设，行动党议员有者退党但保留独立人士身分，造成砂拉越希盟名存实亡。议会解散前排阵是：砂盟68席、国盟1席、砂团党6席、行动党5席、独立人士1席、悬空1席。势力悬殊的窘境，丝毫未改。

同样制度原理，砂拉越希盟现时政治底线薄弱，元气大伤，阵线紊烦，论述凌乱，加上疫情甚敛，希盟不再是选民心目中的最佳折衷政府选项，砂选举恐怕也是希盟被敌手歼灭的杀戮场。