黃泉安|砂拉越殺戮場預告片

套用現時元宇宙流行文化的語境，每場選舉都有其遊戲規矩和主客觀條件，每個選區都是決定王寇的雙刃刀，選戰輸贏不單隻在乎投票率，整體策略和戰術、選區動力學、候選人素質、各黨業績與論述，皆是斷定成敗的元素。

論及選舉主觀條件，馬來西亞有個定律是不能輕易更改的，那就是我國奉行西敏寺國會民主體制，“先馳得點制”（FPTP：First Past the Post）確保各黨得以發揮“簡單多數制”而依勢掌權，朝野輸贏全靠勝選議席多寡做依歸，與選票份額無關聯。

大家不妨先從甲州戰疆參數做勘探。希盟戰績慘不忍睹，掌政底線流失6成，從2018年的28席贏15席輸剩5席，敗因盡是軍師剛愎自用、戰略僵死，完全忽略國陣國盟雙面夾攻的暗招。

希盟軍師敗在續用舊腳本和老橋段，只顧喉鎖納吉涉貪被定罪的個人瑕疵而忽略巫裔票倉早已搖擺，還有慕尤丁魅力猶存的低調攻勢。希盟在兩邊對損與自耗下兩頭不到岸，才得兵敗如山倒下場。

實據就藏在票箱機制裡，三大陣營選票份額（Share of Votes）如下：國陣得票率是38.39%、希盟35.65%及國盟24.47%。這是異常兇險的暗流，投票前，希盟全然不知，票箱揭曉了才事後孔明。

2018年國陣得票率37.84%，今年只微漲0.55%，但希盟得票率則從51.11%銳減至35.65%，降幅高達15.46%，此消彼長，變成砧板上任人宰割的弱肉。

令人吃驚的是，土團黨自馬哈迪派分裂出走、首相慕尤丁下臺後慘淡經營，孤軍領導國盟陣營，一個短短四年黨史的新黨竟然搶得24.47%得票率，同時也在巫統堡壘（雙溪烏浪）和火箭、馬華夾攻的混合區（望萬）旗開得勝！

這個意外該怎樣解讀？國盟究竟是拖累希盟的搞手，還是成全國陣的造王者嗎？

2018年大選，甲州破壞王只有伊斯蘭黨，上陣24選區全軍覆沒，其中21名候選人失掉按櫃金，得票率僅是10.78%。今年選舉伊黨納入國盟，同樣全部敗陣，但國盟得票率除了倍增伊黨4年前的底線，也間接鑄成希盟落敗23戰區的導因。

希盟一向自我定位為執政中央的最佳折衷選項，但這次甲州選竟有12議席得票率是排在國陣與國盟的後頭，與中選者得票落差皆是4位數，票距百分比超逾100%，數據如下：

須知，今年國陣得票率雖只微漲0.55%，但在FPTP制度多數票先勝情況下，勝選議席則有不同比重，國陣贏得21席（75%）、希盟5席（17.86%）及國盟2席（7.14%）。

此外，在選票份額層次，國陣與希盟之間落差只達2.74%（8,773票），但在勝選議席得失，則有相差16席（57.14%）的天淵之別。

這點，希盟不能責怪選票份額與勝選議席比例不相稱。FPTP制度下，經常都會出現多數票微薄過關、先馳得點拔鰲頭狀態。希盟必須警惕的是，這個西敏寺制度的效應，同樣會在砂拉越延燒和發酵。

上屆砂拉越選舉是在選區重新劃分後於2016年5月7日舉行，議席數目從71席增至82席。當年，國陣橫掃72議席（出線率87.80%），公正黨上陣40席贏3席（出線率7.5%）、行動黨出征31席得7席（出線率22.58%），權勢懸殊。

當時，砂國陣得票率為61.96%，比起2011年選舉漲幅為6.5%；贏得席位卻從55席增至72席。相比之下，希盟得票率29.43%，比起2011年降幅達8%，贏得席位也從15席減至10席。

若論希盟勢力，2011年選舉行動黨贏得12席，2016年輸剩7席，得票率從20.05%降至19.35%，降幅達0.7%；公正黨兩屆選舉雖都保持3席戰績，但得票率則從17.41%降至10.08%，降幅達7.33%，足見類似的輸贏因果關係已生效應，不容小覷。

綜觀砂州各黨底線，2016年國陣贏得72席中，其中土保黨贏得40席、人聯黨獲得7席、人民黨獲11席、砂民進黨贏得4席，就算砂州後來出現政局波動，但土保黨的中流砥柱氣勢，至今未改。

2018年6月12日，砂國陣政黨正式退出國陣，成立砂拉越政黨聯盟（GPS，簡稱砂盟），使該州成為馬來西亞唯一沒有國陣議員的州屬。此外，砂盟也剔除原以國陣直屬議員身分參選的砂拉越團結黨（砂團黨）議員，砂團黨主席黃順舸被迫辭去州部長職，署理主席耶裡蘇修則通過退黨保留助理部長職。

反對黨陣營也發生內訌，全體藍眼議員蟬過別枝而令公正黨形同虛設，行動黨議員有者退黨但保留獨立人士身分，造成砂拉越希盟名存實亡。議會解散前排陣是：砂盟68席、國盟1席、砂團黨6席、行動黨5席、獨立人士1席、懸空1席。勢力懸殊的窘境，絲毫未改。

同樣制度原理，砂拉越希盟現時政治底線薄弱，元氣大傷，陣線紊煩，論述凌亂，加上疫情甚斂，希盟不再是選民心目中的最佳折衷政府選項，砂選舉恐怕也是希盟被敵手殲滅的殺戮場。