叶福炎/被形塑的华人文化

在一些公开场合的致辞中，很常会听到：华社有三宝，即华人社团、华文教育与华文报章。从文化传承的角度来看，这3个文化中介者确实扮演着举足轻重的角色。也因此，倘若要深入探讨马华社会与文化的议题，它们几乎成为必备的基本常识。

不过，这方面的知识与论述产出并不多见（当然这里不计炒冷饭的文字）。从就历史知识的角度而言，它往往有赖于评论者的社论文章以及民间社团举办的常识比赛传播，并扩及到一般民众；相对来说，有系统且完整的论述甚少。

林开忠《建构中的“华人文化”：族群属性、国家与华教运动》就是其中的经典论著，1999年由华社研究中心出版。该书从华人族群这一角度出发，借助理论工具将1970年代马华社会的文化焦虑问题化，作出深入的探讨。即使历经20年，这本书所具备的前瞻视野，依旧能够帮助我们检视马华社会的症状。

对于一般读者来说，直接从该书的第三章开始阅读，也不会难以进入作者的论题。第一章关于族群与国家理论与第二章的华人社会的移民属性，它们都仅是作为写作的铺陈，以便能够帮助作者更聚焦于论题上。第三至五章才是论述重点——作者将华文教育发展历史的偶然性（最明显的例子即是现存的华文独立中学），实际上是作为一种对国家政策所形成的族群政治的抵抗；甚至，华人族群背后需要华人文化支撑其族群特有属性，因此借由节庆、舞狮等元素形塑华人文化。

华族只发展有表演形式的文化？

不过，对于华教运动与华人文化的历时性讨论，作者也作出了不少批评。其中一个重要的批评，即是华人族群为抵抗而只发展那些更具有表演形式的文化，不仅松动文化的边界（相对于精致文化），华人伦理道德的强调也成为其中的主导——因为它可以被言说、展演。

本书虽为一本学术著作，但是书中行文平易近人并不难阅读，而且也提供读者相当程度的思考问题。另一方面，马华文学作为马华文化的一环并未于书中处理，黄锦树也另撰〈中国性与表演性：论马华文学与文化的限度〉一文补足了书籍中的欠缺。读者可以对照阅读以获得更全面有关于文学与文化的讨论。

虽说华教运动是重要论题，但学者苏颖欣指出，2000年以降的华人（抗争）运动已慢慢转向以公民为基调，并更往跨族群的方向迈进。回过头来看，实际上这两种不同倾向的运动仍持续，而也得以窥见华人族群内部的差异。至于未来是逐渐走向分离或同一呢？有待时间来告诉我们。