葉福炎/被形塑的華人文化

在一些公開場合的致辭中，很常會聽到：華社有三寶，即華人社團、華文教育與華文報章。從文化傳承的角度來看，這3個文化中介者確實扮演著舉足輕重的角色。也因此，倘若要深入探討馬華社會與文化的議題，它們幾乎成為必備的基本常識。

不過，這方面的知識與論述產出並不多見（當然這裡不計炒冷飯的文字）。從就歷史知識的角度而言，它往往有賴於評論者的社論文章以及民間社團舉辦的常識比賽傳播，並擴及到一般民眾；相對來說，有系統且完整的論述甚少。

林開忠《建構中的“華人文化”：族群屬性、國家與華教運動》就是其中的經典論著，1999年由華社研究中心出版。該書從華人族群這一角度出發，藉助理論工具將1970年代馬華社會的文化焦慮問題化，作出深入的探討。即使歷經20年，這本書所具備的前瞻視野，依舊能夠幫助我們檢視馬華社會的症狀。

對於一般讀者來說，直接從該書的第三章開始閱讀，也不會難以進入作者的論題。第一章關於族群與國家理論與第二章的華人社會的移民屬性，它們都僅是作為寫作的鋪陳，以便能夠幫助作者更聚焦於論題上。第三至五章才是論述重點——作者將華文教育發展歷史的偶然性（最明顯的例子即是現存的華文獨立中學），實際上是作為一種對國家政策所形成的族群政治的抵抗；甚至，華人族群背後需要華人文化支撐其族群特有屬性，因此藉由節慶、舞獅等元素形塑華人文化。

華族只發展有表演形式的文化？

不過，對於華教運動與華人文化的歷時性討論，作者也作出了不少批評。其中一個重要的批評，即是華人族群為抵抗而只發展那些更具有表演形式的文化，不僅鬆動文化的邊界（相對於精緻文化），華人倫理道德的強調也成為其中的主導——因為它可以被言說、展演。

本書雖為一本學術著作，但是書中行文平易近人並不難閱讀，而且也提供讀者相當程度的思考問題。另一方面，馬華文學作為馬華文化的一環並未於書中處理，黃錦樹也另撰〈中國性與表演性：論馬華文學與文化的限度〉一文補足了書籍中的欠缺。讀者可以對照閱讀以獲得更全面有關於文學與文化的討論。

雖說華教運動是重要論題，但學者蘇穎欣指出，2000年以降的華人（抗爭）運動已慢慢轉向以公民為基調，並更往跨族群的方向邁進。回過頭來看，實際上這兩種不同傾向的運動仍持續，而也得以窺見華人族群內部的差異。至於未來是逐漸走向分離或同一呢？有待時間來告訴我們。