槟海底隧道案 | 质疑签名是用电脑合成 辩方反对尤瑞庆口供呈堂

莫哈末纳兹里供称，他是在遵循2009年反贪会法令第30条文下，向尤瑞庆录取口供，而当时是以笔记录尤瑞庆的口供。

他同意哥宾星的说法，即在完成录供后，需要询问被录取口供者是否要修改口供以及口供是否属实。

他表示，在前3次的口供中，他都有将尤瑞庆的答案以笔记录。

但他指出，在第4次的口供中，他有询问尤瑞庆是否要修改口供以及口供是否属实，但没记录后者的答案。

针对莫哈末纳兹里的上述口供，哥宾星指莫哈末纳兹里不能说他是在反贪会法令第30条文下，向尤瑞庆录取口供。

莫哈末纳兹里同意哥宾星的主张，即在2021年8月14日的那份供词，并未记录他和尤瑞庆在录供期间的所有对话。

他也供称，当时在槟城反贪会办公室向尤瑞庆录取口供时，他们所处的房间并没有视像记录。

他表示，在录取口供期间，也并非强制使用视像记录。

第4份口供与前3份矛盾

此外，针对控方申请将尤瑞庆的供词作为呈堂证据，哥宾星在陈词时指出，尤瑞庆的前3份口供似乎可以让林冠英脱罪，但第4份口供却与前3份口供有矛盾，似乎牵连了林冠英。

哥宾星说，莫哈末纳兹里供称，在向尤瑞庆录取口供时，所有的供词都是以手写记录，且没使用电脑。

“但为何在签名的部分，却是由电脑所合成的？除非这是伪造的文件。”

另一方面，主控官法兰欣副检察司陈词时指出，控方是在2009年反贪会法令第54条文（可接纳死者或无法追查者的口供和文件等）下，申请将尤瑞庆的供词作为呈堂证据。

她说，控方已经证明尤瑞庆已身亡，而反贪会在2021年8月14日向尤瑞庆录取的口供，是符合2009年反贪会法令的。

择定12月13续审

主控官旺沙哈鲁丁副检察司则表示，尤瑞庆的上述4份口供是可以被接纳为呈堂证据的。

他也说，尤瑞庆当时并非在受到逼迫下被录取口供，这一点是辩方无法挑战的。

承审法官阿祖拉在聆听了控辩双方的陈词后，择定案件在12月13日续审，届时会就控方提出的上述申请作出裁决。

第16名控方证人符绩海：曾安排BUCG代表晤尤 

此外，在今日的审讯中，第16名控方证人符绩海（译音，FOO JEE HAI）供称，他在2011年曾联络北京城建集团（BUCG）的代表拿督扎鲁和李紫豪，并在槟城一家酒店的大厅，将2人介绍给尤瑞庆认识。

符绩海是EMICRO SERVICES (M)私人有限公司的董事。他今日宣读书面证词时指出，他将扎鲁和李紫豪介绍给尤瑞庆认识后，并没收取尤瑞庆的任何付款。

在槟城海底隧道计划中，中标的Consortium Zenith BUCG私人有限公司（CZBUCG）是由BUCG和数家公司组成的财团，而扎鲁和李紫豪曾以BUCG代表的身分，出席与槟州政府就槟城海底隧道计划召开的会议。

符绩海供称，他将扎鲁和李紫豪介绍给尤瑞庆认识，是为了确认是否有任何商机。

他说，这是因为在上述会面之前，扎鲁和李紫豪告诉他，他们在槟城有一项基础设施项目，他们需要项目投资者。

此外，他也确认一份题为“槟城主要大道与海底隧道建设项目的征求建议书意向信函”。

据他所记得，扎鲁要求他以见证人的身分，签署该意向信函。

符绩海确认，他签署了该信函，内容是关于扎鲁、李紫豪及尤瑞庆所讨论的项目。