檳海底隧道案 | 質疑簽名是用電腦合成 辯方反對尤瑞慶口供呈堂

莫哈末納茲裡供稱，他是在遵循2009年反貪會法令第30條文下，向尤瑞慶錄取口供，而當時是以筆記錄尤瑞慶的口供。

他同意哥賓星的說法，即在完成錄供後，需要詢問被錄取口供者是否要修改口供以及口供是否屬實。

他表示，在前3次的口供中，他都有將尤瑞慶的答案以筆記錄。

但他指出，在第4次的口供中，他有詢問尤瑞慶是否要修改口供以及口供是否屬實，但沒記錄後者的答案。

針對莫哈末納茲裡的上述口供，哥賓星指莫哈末納茲裡不能說他是在反貪會法令第30條文下，向尤瑞慶錄取口供。

莫哈末納茲裡同意哥賓星的主張，即在2021年8月14日的那份供詞，並未記錄他和尤瑞慶在錄供期間的所有對話。

他也供稱，當時在檳城反貪會辦公室向尤瑞慶錄取口供時，他們所處的房間並沒有視像記錄。

他表示，在錄取口供期間，也並非強制使用視像記錄。

第4份口供與前3份矛盾

此外，針對控方申請將尤瑞慶的供詞作為呈堂證據，哥賓星在陳詞時指出，尤瑞慶的前3份口供似乎可以讓林冠英脫罪，但第4份口供卻與前3份口供有矛盾，似乎牽連了林冠英。

哥賓星說，莫哈末納茲裡供稱，在向尤瑞慶錄取口供時，所有的供詞都是以手寫記錄，且沒使用電腦。

“但為何在簽名的部分，卻是由電腦所合成的？除非這是偽造的文件。”

另一方面，主控官法蘭欣副檢察司陳詞時指出，控方是在2009年反貪會法令第54條文（可接納死者或無法追查者的口供和文件等）下，申請將尤瑞慶的供詞作為呈堂證據。

她說，控方已經證明尤瑞慶已身亡，而反貪會在2021年8月14日向尤瑞慶錄取的口供，是符合2009年反貪會法令的。

擇定12月13續審

主控官旺沙哈魯丁副檢察司則表示，尤瑞慶的上述4份口供是可以被接納為呈堂證據的。

他也說，尤瑞慶當時並非在受到逼迫下被錄取口供，這一點是辯方無法挑戰的。

承審法官阿祖拉在聆聽了控辯雙方的陳詞後，擇定案件在12月13日續審，屆時會就控方提出的上述申請作出裁決。

第16名控方證人符績海：曾安排BUCG代表晤尤 

此外，在今日的審訊中，第16名控方證人符績海（譯音，FOO JEE HAI）供稱，他在2011年曾聯絡北京城建集團（BUCG）的代表拿督扎魯和李紫豪，並在檳城一家酒店的大廳，將2人介紹給尤瑞慶認識。

符績海是EMICRO SERVICES (M)私人有限公司的董事。他今日宣讀書面證詞時指出，他將扎魯和李紫豪介紹給尤瑞慶認識後，並沒收取尤瑞慶的任何付款。

在檳城海底隧道計劃中，中標的Consortium Zenith BUCG私人有限公司（CZBUCG）是由BUCG和數家公司組成的財團，而扎魯和李紫豪曾以BUCG代表的身分，出席與檳州政府就檳城海底隧道計劃召開的會議。

符績海供稱，他將扎魯和李紫豪介紹給尤瑞慶認識，是為了確認是否有任何商機。

他說，這是因為在上述會面之前，扎魯和李紫豪告訴他，他們在檳城有一項基礎設施項目，他們需要項目投資者。

此外，他也確認一份題為“檳城主要大道與海底隧道建設項目的徵求建議書意向信函”。

據他所記得，扎魯要求他以見證人的身分，簽署該意向信函。

符績海確認，他簽署了該信函，內容是關於扎魯、李紫豪及尤瑞慶所討論的項目。