東姑阿比丁.關於名字和家譜

我的讀者都知道這兩位前領袖都不會出現在我最喜歡的首相名單中（出於不同的原因，他們經常被吹捧說意識形態相似）——如果考慮到像翁惹化和敦阿都拉曼這樣的人物，這種可能性假設就會更多了。

我與這些首相子女的相識是非常巧合的。我第一次見到納西爾是在他對我作為聯昌集團東盟研究機構（CARI）研究員所做的一些工作感到不滿的時候，然後是在他出任民主及經濟事務研究所（IDEAS）理事會成員的時候，之後是在壁球場上。我在各種公民社會小組中多次遇到瑪麗娜，她曾將我描述為“智囊團中的賈斯汀比柏”——這並非是一種恭維。

自然，這些自傳式視角中的“有料”部分是評論家們首先關注的：一馬發展公司和喜來登行動。一些評論只聚焦這些摘要，目的是要貶低這些記事。還有一些人做得很過分；包括那些自稱是自由主義者的人，他們聲稱拒絕一切形式的歧視，但卻因為某人的父親或兄弟的罪而公然指責他，或者為其親屬的罪設置不切實際的高標準贖罪方式，而不考慮我們文化中根深蒂固的家庭關係。

然而，對於那些堅決相信以個人行為來判斷一個人的人來說，對於兩位作者在這些爭議中是否“做得夠好”就有著不同的結論。但他們也可以反擊，在他們認為應該做得更好的人身上看到背叛和失望之際。

除了這些熱門話題，閱讀有關大馬銀行業（尤其是投資銀行）發展的第一手資料，或有關提高對愛滋病的醒覺和政策的挑戰，確實很有趣，尤其是兩位作者在這些領域的工作都得到了國際認可（儘管這並不意味著無過失）。

毋庸置疑，最吸引人的部分是對家庭的回憶。對納西爾來說，年少喪父意味著對敦拉薩的遺產是如何啟發他、他的兄弟和國家有著不同的評估：他提議的“更好的馬來西亞議會”是其最具體的表現。對瑪麗娜來說，敦馬哈迪持續的政治干預必然引發她一生中都熟悉的反應，但現在更加明顯，因為新一代人造成了更大的分歧。

在整個過程中，我們可以窺探一個不同的大馬社會環境，以及一個不是為回應社交媒體，而是為冷戰時期的意識形態分歧或伊朗革命的餘波而設計的政治。

巨大的變化將繼續影響我們的政治。然而，今天，當我們尋求恢復我們的聯邦憲法（如重新提升沙巴和砂拉越的地位），正如國父們，包括東姑阿都拉曼和端姑阿都拉曼所書寫和認可的那樣，可能有許多從政的父親現在會停下來思考他們的後代會如何真實地寫下他們。