1MDB稽查报告案 | 玛蒂娜：有重要信息及证据 决定不销毁原版报告
第12控方证人：前总稽查司
（吉隆坡22日讯）前总稽查司丹斯里玛蒂娜供称，在一马公司（1MDB）特别稽查团队就1MDB稽查报告向她进行简报后，她决定不销毁原始版本的1MDB稽查报告，因为该报告涵盖有关1MDB的重要信息和证据。
前首相拿督斯里纳吉与1MDB前首席执行员阿鲁尔甘达被控修改1MDB稽查报告案，在相隔大约两个月后，于今日续审。玛蒂娜是此案第12名控方证人。她是从2017年2月23日起，取代丹斯里安比林，以合约的形式受委为总稽查司，直到2019年2月22日。
ADVERTISEMENT
玛蒂娜在主控官娜蒂亚副检察司的引导下供证时，确认水印为“09”号的1MDB稽查报告和水印为“35”号的1MDB稽查报告。
指水印“35”号报告经过修改
她说，水印为“35”号的稽查报告是经过修改水印为“09”号的原始版本稽查报告后，所产生的。
她指出，水印为“35”号的稽查报告已移除了两个事项，分别是1MDB在2014年的财务报表出现两个稽查版本以及大马在逃富商刘特佐出席了1MDB董事会特别会议。
此前，第11名控方证人纳吉的时任首席机要秘书丹斯里苏克里供称，他在2016年2月26日和纳吉会面时，后者指示他告诉总稽查署，勿将敏感课题及不相关的课题，包括刘特佐在1MDB的事项纳入1MDB稽查报告，以免可能变成反对党的课题。
玛蒂娜今日供称，在她受委为总稽查司后，由拿督诺莎瓦妮、娜蒂拉和法丽扎组成的1MDB特别稽查团队在2017年3月16日，就1MDB稽查报告向她进行简报。
她说，她也被告知1MDB特别稽查团队的成员名单，当时的1MDB稽查工作是在时任总稽查司丹斯里安比林的职责范围下进行。
诺莎瓦妮告知有2版本
她指出，在还未向公账会提呈有关的1MDB稽查报告前，她被诺莎瓦妮告知，有两个版本的1MDB稽查报告。
“我还拿到了1MDB稽查报告的原始版本，诺莎瓦妮告诉我，有关报告的副本是她拥有的唯一一份1MDB稽查报告的原始版本。”
玛蒂娜供称，起初是已经打印了10份原始版本的1MDB稽查报告，安比林指示销毁其余4份尚未派发给人的报告副本。
她说，至于其余的6份副本，已由总稽查署分发给相关人士。
“诺莎瓦妮说，她将1MDB稽查报告的原始版本保留下来，是为了获取新任总稽查司（也就是我）的指示，是否应该将这份最后的报告销毁，因为涵盖有关1MDB的重要信息和证据。”
玛蒂娜确认水印为“09”号的稽查报告，她随后决定不销毁有关的报告，因为该报告涵盖有关1MDB的重要信息和证据。
报告在一年内印刷两次
她说，在和诺莎瓦妮会面时，她得知1MDB稽查报告印刷了两次，第一次是在2016年年初。
“在印刷了之后，有关报告的内容已通过移除数个段落，作出了修改，并在2016年3月2日进行第二次印刷。”
玛蒂娜说，无论如何，在时任政府首席秘书丹斯里阿里韩沙于2016年2月24日主持的会议上，报告内容的数个段落被移除。
第13控方证人：1MDB前董事会主席
峇基：通知7亿美元资金转移
“纳吉罕见没回复”
第13名控方证人1MDB前董事会主席丹斯里峇基供称，1MDB董事会曾针对1MDB与Petro Saudi国际（PSI）联营公司的情况召开会议，而他在会议后也发讯息给纳吉告知有关7亿美元资金转移的事宜，但纳吉有别以往，并没回复他。
峇基今日在主控官拿督斯里哥巴斯里南高级副检察司的引导下供称，在2009年10月3日召开的董事会会议上，董事会被1MDB前首席执行员拿督沙鲁尔阿兹拉告知，投入联营公司的10亿美元资金分2次交易进行，分别是3亿美元汇入1MDB与PSI联营公司银户头，以及7亿美元流入PSI。
不知7亿美元流入Good Star
他也说，当时他并不晓得该笔7亿美元最终流入Good Star公司。
斯里南问峇基，根据他了解，纳吉是否知道该笔资金的转移。
峇基表示，当时董事会未能断言纳吉是否知情，他之后有透过手机发讯息询问纳吉，但没收到回复。
“这并非正常的反应，因为被告（纳吉）通常都会回复。”
发现管理层没依指示汇款
“1MDB董事会震惊愤怒”
此外，峇基供称，董事会得知1MDB管理层没依照董事会指示，把10亿美元资金注入1MDB与PSI联营公司后，董事会当时的反应是震惊、愤怒和大吃一惊。
他说，他也怀疑管理层在一些事务上的作业方式，并不符合正确的治理标准。
“我们（董事会）甚至告诉管理层，取回7亿美元，并进行正确的汇款流程。”
管理层指外聘律师建议做法
峇基指出，然而管理层回应指公司得到外聘律师的建议，这么做是出于商业原因的正确做法。
他说，但管理层的上述说法并不能说服董事会，会议记录已清楚列明，该笔资金理应汇入1MDB与PSI联营公司的银行户头，同时也要求管理层为联营公司成立董事会。
“联营公司需满足特定条件后，尤其是PSI方面，我们提出的其中一个条件就是管理层对PSI进行精密审查后，才能提取资金。”
目前担任国家石油公司主席的峇基指出，在得知7亿美元的资金被挪用后，他于2009年10月19日辞去1MDB董事会主席一职。
指43亿出售伊债券不寻常
此外，峇基指出，董事会对于50亿令吉的伊斯兰债券（Sukuk），最后以43亿令吉出售一事感到意外，这是不寻常的现象。
此案将于明年3月7日续审。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
（布城12日讯）由于一马公司（1MDB）稽查报告案控方团队至今未针对前首相拿督斯里纳吉和1MDB前首席执行员阿鲁尔甘达获高庭宣判表罪不成立的判决所提出的上诉，提呈上诉请愿书，上诉庭三司今日一致裁定，撤销控方提出的上诉通知。
随着三司作出上述裁决，纳吉和阿鲁尔甘达的代表律师表示，二人在此案中维持无罪。
以拿督哈达丽雅为首的上诉庭三司，是在今日的案件管理中，作出上述裁决。另二司为拿督阿末再迪以及拿督阿兹米阿里芬。
哈达丽雅在作出上述裁决时指出，根据事件的进展，上诉庭此前已为控方提出的上诉进行3次案件管理，分别是在7月21日、8月28日以及8月30日。
未遵循法庭指示呈请愿书
她说，在这3次的案件管理中，上诉方（控方）被指示入禀上诉请愿书，但上诉方并未遵循法庭的指示。
“根据法律，当无法在指定的时间内入禀上诉请愿书，且没申请延长时间提呈上诉请愿书，因此，有关的上诉已无效以及被撤销。这是法律所阐明的。”
她说，三司认为，控方必须在截止日期前就申请延长提呈上诉请愿书的时间，而在这上诉中，7月6日是让控方提呈上诉请愿书的最后日期。
“直到今日，已经超过两个月，控方至今未就延长时间提呈上诉请愿书一事，向法庭提出申请。”
撤销控方2上诉通知
她说，在遵循法律下，三司一致裁定，控方就高庭宣判纳吉和阿鲁尔甘达无罪释放的裁决，所提出的两项上诉通知被撤销。
高庭是在今年3月3日宣判，纳吉被控涉嫌修改1MDB稽查报告案表罪不成立，获得无罪释放。至于被控与纳吉串谋犯罪，但已以控方证人身分出庭供证的阿鲁尔甘达，也在获得法庭发出免控证书后，同样无罪释放。
控方是于3月9日针对高庭宣判纳吉和阿鲁尔甘达无罪释放的裁决，入禀两项上诉通知。
阿鲁尔转做控方证人
阿鲁尔甘达是1MDB稽查报告案的首名被告，纳吉则是第二被告。高庭是在2022年6月24日批准控方根据2009年反贪污委员会法令第63条文要求传召阿鲁尔甘达，在他本身和纳吉被控涉嫌修改1MDB稽查报告的案件中，作为此案第15名控方证人，出庭供证的申请。
1MDB稽查报告案是于2019年11月18日在高庭开审，共传召了16名控方证人，经历了43天的审讯。
纳吉被指身为一名公职人员即首相兼财政部长，利用职权获取利益，保护自己免受到1MDB有关的纪律、民事或刑事诉讼，指示修改由总稽查署已敲定的1MDB稽查，涉嫌滥权。
阿鲁尔甘达则被控教唆纳吉修改1MDB稽查报告，以保护纳吉免于受到与1MDB事件有关的民事或刑事行动对付。
两人因而抵触2009年反贪污委员会法令第23（1）条文，一旦罪成，可被判处监禁最高20年，及罚款不少于贿金的5倍或1万令吉，视何者为高。
主控官：涉公共利益
控方需时研究证据
主控官尤赛尼阿米尔副检察司在陈词时指出，由于此案涉及公共利益，因此控方需要时间真正研究所有的文件和证据记录，要求延长呈请愿书时间。
阿鲁尔：漫长历程终证明无罪
此外，阿鲁尔甘达感谢上诉庭根据法律作出这项裁决。
他在接受媒体访问时表示，对他而言，这是漫长的历程。
主控官：涉公共利益 控方需时研究证据
主控官尤赛尼阿米尔副检察司在陈词时指出，由于此案涉及公共利益，因此控方需要时间真正研究所有的文件和证据记录。
要求延长呈请愿书时间
他说，控方至今还未提呈上诉请愿书，而控方接获的最新指示，是要求上诉庭批准延长提呈上诉请愿书的时间，并择定另一个案件管理日。
“这也是总检察署最高管理层的“最新决定”。
他进一步说，在1964年法庭司法法令53条文下，并不阻止任何人申请延长时间，并指法庭可以审理延长时间的申请，并有权决定是否允许延长提呈上诉请愿书的时间。
法庭斥控方要遵循法律
阿末再迪打岔说道，涉及公共利益案件的上诉文件应该在规定的时间内加速备妥提呈。
哈达丽雅则斥责控方，即使案件是涉及公共利益的案件，也必须遵循法律。
“不能说因为涉及公共利益，你（控方）需要更多时间，不需要遵循1964年法庭司法法令。你不能创建自己的时间表，请遵循1964年法庭司法法令。”
她举例，在一般情况上，若上诉方有30项上诉理据，那可以先在上诉请愿书内列出，并提呈给法庭。
她说，若在提呈上诉请愿书后，要修改或增加上诉理据，则可另外提出申请。
辩方：已3次案件管理 反对控方申请延长
较早前，针对控方提出延长时间的申请，阿鲁尔甘达的代表律师拿督西华纳登在陈词时表示反对。
他说，控方已在6月26日获得高庭备妥的上诉记录，因此按照法律，从当天开始计算的10天的限期内，控方必需最迟于7月6日，提呈上诉请愿书。
他指出，此前已进行3次案件管理，控方有机会提呈上诉请愿书，但很明显的是，控方至今未提呈，在今日的案件管理中，控方也只是寻求申请延长提呈上诉请愿书的时间。
“控方只是表达了‘打算提出延长时间的申请’，实际上并没有提出正式的申请和宣誓书。因此，我们认为上诉庭不应延长控方提呈上诉请愿书的时间，控方提出的上诉应被撤销。”
沙菲宜：检控团队庞大没理由延长
纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜指出，上诉庭主簿官在8月份进行的两次案件管理中，提醒控方提交所需的文件，但控方没提出任何延长时间的申请，也没有在案件管理期间说明为何需要延长时间提呈上诉请愿书。
他说，有数千名成员的检控团队没理由延长时间提呈上诉请愿书。
他指出，控方的举动说明了无意对高庭无罪释放的判决，提出上诉。因此，在1964年法庭司法法令53（3）条文下，上诉应被撤销。
根据法庭程序，上诉方理应在获得上诉记录后的10天内，向上诉庭提呈上诉请愿书。
上诉请愿书涵盖控方（上诉方）针对高庭裁决提出上诉的理由。
阿鲁尔：漫长历程终证明无罪
此外，阿鲁尔甘达感谢上诉庭根据法律作出这项裁决。
他在接受媒体访问时表示，对他而言，这是漫长的历程。
阿鲁尔甘达认为，上诉庭今日按照法律作出上述裁决，再次证明他是无罪的。
他说，如今是时候让他和家人向前迈进。
“感谢所有人给予的支持，很高兴这一切都结束了。”
西华纳登在庭外接受媒体访问时则表示，随着上诉庭今日作出的裁决，这也意味着维持高庭的判决，即阿鲁尔甘达获无罪释放。
另一方面，沙菲宜指出，随着上诉庭今日的裁决，这也意味着上诉庭已正式撤销总检察署提出的上诉，维持高庭无罪释放的判决。
他在发给媒体的文告中指出，控方此次提出的上诉是针对高庭在今年3月3日对纳吉作出无罪释放的判决，换句话说，也就是纳吉在被控涉嫌修改1MDB稽查报告案中，表罪不成立。
热门话题
ADVERTISEMENT
