馮振豪.評述砂拉越州選成績

注1：全國大選的總投票率算法，例：砂拉越總投票率（平均數）=砂31國席投票率總和/31*100%，

注2：古晉、詩巫和美里在全國大選的投票率，取自各自國會議席投票率。

注3：砂州選的總投票率算法，例：古晉投票率（平均數）=三個州議席投票率（浮羅岸+朋嶺+巴都林當）/3*100 %。

如果以總投票率切入，砂拉越於四次大規模選舉的投票率呈明顯遞減趨勢，惟，古晉、詩巫和美里三個以華裔選民佔多數的城市國會選區，在四場不同層級的選舉有不一致的趨勢：2013、2018年全國大選的投票率比2016、2021年州選的投票率來得高，因而，華裔選民、城市選民——至少是古晉、詩巫和美里的選民——選擇性參與投票，並且是有規律地參與全國大選和不參與州議會改選，筆者認為造成此一現象的因素如下：

• 砂華裔選民、城市選民受到全國大選的動員，積極參與投票以期望政局有所改變，尤其是2013年、2018年全國大選，挑戰執政黨砂國陣（後來的砂盟）的行動黨和公正黨連續贏下古晉、詩巫和美里三個國席足以證明這一點。
• 集居在城市的華裔選民清楚自身政治影響力不高，掌握的選票和議席在砂拉越州選無法掀起大風大浪，遂降低他們參加投票的意願，或權宜地轉投國陣、砂盟，避免被“必勝”的現任者乘機懲罰（如削減選區撥款、擱置基礎建設），“叛逆”的砂華裔是否真誠迴流砂人聯黨仍值得懷疑。
• 古晉、詩巫和美里於2016年和2021年兩場選舉的投票率都明顯下跌，跌幅在15-25%之間。其中緣故，新冠疫情、選舉的防疫作業、適逢年終雨季、往返機票昂貴等諸不利因素導致政黨動員能力減弱，在野黨各自為戰的姿態，縱使心懷反意的城市選民、華裔選民也寧可不出門投票。

接下來觀察馬來-馬拉腦穆斯林居多的山都望和巴丹砂隆，以及伊班選民佔多數的民都魯跟巴南四個國會選區，其中，山都望是位處大古晉城區西側的半城鄉區，民都魯屬於伊班人、烏魯人居多的城市選區，而巴丹砂隆和巴南分為內陸選區。

按圖2顯示，無論是穆斯林土著的馬來-馬拉腦選區或非穆斯林土著的伊班選區，四個地區的投票率變化不一，進言之，砂拉越土著的投票行為和取向存在相當複雜的變數，我們不能簡單地根據族群投票概全。

例如，鄰近大古晉區的山都望及城市化較高的民都魯，兩者投票率變化跟古晉、詩巫和美里有相似的升降趨勢：投票率於全國大選攀升，州議會改選呈降勢。在巴當砂隆和巴南就沒有類似趨勢。

筆者發現2021年砂州選中，儘管同屬一個國會選區，旗下的個別州議席投率卻有很大差異，如表3，投票率最高和最低的州議席相差最大者是以華裔居多的詩巫國席（23.82%），民都魯（19.94%）、斯里阿曼（18.72%）、烏魯拉讓（14.59%）等非穆斯林土著選區緊隨其後，另外，差距超過10%的還有婆羅洲高原（13.32%）、加望（12.85%）、林夢（12.57%）、實務的（12.33%）和木中（10.87%）等。

除了實務的靠近沿海以外，另9個地區全為內陸生活圈的選區。雖然詩巫三個州議席投票率的差距最大，可是10個差距超過一成的國席中就有9個是非穆斯林土著即伊班人、比達友人、烏魯人居多數的選區。因此這也說明：一，以投票率做為觀察指標，砂拉越選民存在明顯的族群、地方差異；二，投票率落差極端的現象在砂拉越內陸地區相當普遍；三，相較於華裔、馬來-馬拉腦人，非穆斯林土著的投票意願顯得不一致，例如：同是伊班人選區，在不同地方會有不一樣的投票傾向。

表1：2021年砂拉越州選，前五名州議席投票率差距最大的國會選區

來源：作者自行整理

候選人因素是促成此種高度差異的變數之一，據表2顯示：

• 本次砂州選中有15席投票率達70%或以上，依次為9個伊班族選區，5個馬來-馬拉腦人選區和1個華裔選區。
• 當中只有一個是新科候選人，其他均為現任者，離第一次當選最久的時間可追溯到1991年。
• 所有現任者從來沒有離開過原任選區，他們也沒有任何敗選記錄，而且這些現任者大多數來自代表馬來-馬拉腦人及伊班人的土保黨（7席）和人民黨（7席），兩黨都是砂國陣/砂盟成員黨。
• 大部分議員於州政府任職（道格拉斯、阿都卡林、斯蒂芬倫迪、斯諾登拉旺、麥康莫森、約翰西基等）、抑或身兼黨職（如黃順舸、阿都卡林、伊德里斯布安等）。顯然，候選人的資歷、族裔、黨籍、黨政地位等有助於驅使砂民出門投票，尤其是在土著社群，候選人的催票作用特別奏效。

表2：2021年砂州選中，投票率70%或以上的選區及其勝選者

來源：作者自行整理

小結：

• 整體而言，無論是全國大選或州議會改選，砂拉越投票率都呈降低之勢。
• 在砂拉越，誘發個別族群的投票意願有別，造成各個選區的投票率落差較大。華裔選民、城市選民雖心懷反動，因在野黨疲弱和相互惡鬥，以及深知州選無助大局更迭，因此不是不投票就是轉投砂盟。
• 以土著居多的內陸選區，投票率增減幅度差異很大，其中，候選人因素在非穆斯林土著社群扮演重要位置，候選人的特質突出與否直接影響投票率、得票率的高低。

（二）否決票和多數票

因為低投票率和多黨競逐之關係，不少候選人以簡單多數票拿下席次，對這些當選者來說，如果所得票數低於落選者得票總和則是僥倖之勝，即當選者得不受大部分選民所喜好，而此種拉鋸情形越是激烈，代表落選者未來翻盤的機會越高。

來源：作者自行整理

根據表3可得出以下結論：

• 16個當選者票不過半的選區中，華裔選區就佔了9個，由執政黨砂盟勝出的有6個，這6個選區都面臨五至八角戰的亂局，因而令朝野政黨得票大分裂，雖說砂盟的人聯黨和民進黨得以殺出血路，針對砂盟的否決票（第二、三高票落選者得票率總和）高出40%的就有5個（哥打聖淘沙、武吉亞瑟、柏拉旺、丹絨巴都、埔奕），這些選區於2016年砂拉越州選為希盟行動黨所獲，進一步說明華裔選民反意仍在，惟投票率偏低和多黨競爭的交叉作用，令人聯黨、民進黨坐收漁利。
• 非穆斯林土著選區有7個，6個由砂盟四黨拿下─人民黨3、人聯黨2、民進黨1、土保黨1，在野的砂民黨只取1席。在這些選區中，排名第二和第三的都是本土政黨，即砂盟、砂民黨、獨立人士及主張砂拉越獨立的肯雅蘭黨，主打“大局論”的公正黨、行動黨在土著選區完全不得民心。
• 雖然砂盟橫掃82中的76席，但就6個“搖擺區”而言，一來它們的投票率都超過五成，二來在多角戰之下，對砂盟否決票落在40~60%之間，換句話說，在砂拉越的土著選區中的確存在不滿砂盟的“火苗”。
• 2019年成立的砂民黨贏了4席，當中有3席得票不過半，包括黨主席黃順舸在內，且這些選區於往屆都是民聯、希盟較有實力之地，易言之，砂全民黨仍不足以撼動砂盟票倉，卻成功吸引希盟（公正黨、行動黨）的支持者。

（三）伊斯蘭黨的表現

自2001年第八屆砂州選起，伊斯蘭黨便將觸角伸展到砂拉越，由於向來主打伊斯蘭議程，伊黨在族群、文化相對包容的砂拉越並不受眾，因此該黨在砂州選和全國大選周而復始地“吞蛋”。

2021年11月27日，國盟宣佈不參與第十二屆砂州選，惟同為國盟一員的伊黨毅然要在馬來-馬拉腦人居多的伯丁馬洛州席單獨上陣。許多人無法理解既然伊黨在砂拉越不得人心，何以要浪費心機參選？何況只是提名一席，完全毫無意義可言。筆者認為，伊斯蘭黨於此次砂州選的所作所為乃另有企圖。

來源：作者自行整理

圖3是伊黨和土保黨在2001年第一次參選柏丁馬洛（N29）一直到甫結束的第十二屆州選的成績，從中可得出下列初步結論：

• 回歸線（linear）顯示，伊黨得票率的增減幅度跟投票率高低攸關，投票率越高則伊斯蘭黨斬獲的得票率越高。反之，土保黨得票率跟投票率呈負相關，即投票率越高，土保黨得到的選票越少。
• 連續五屆勝選的土保黨儘管2016年得票率有微升，該黨卻無法返回2001年70.2%的水平，且否決土保黨的選票不受投票率影響，到了2021年更達到空前的48%，說明柏丁馬洛的穆斯林土著對國陣/砂盟-土保黨的不滿情緒有蔓延之勢。
• 柏丁馬洛在2021年上演五路競逐者角力，投票率偏低以及攪局者增加所使，讓長期對峙的土保黨（2016年4,758票減為3,169票）和伊黨（2016年的3,051票減為2,058票）同時面臨得票消長，尤其對伊黨的殺傷力極深（2016到2021年得票率驟降10%），至於三名競選者即公正黨（765票）、獨立人士薩非丁（638票）和肯雅蘭黨（74票），儘管全都達不到千票門檻，他們卻能夠同時拉低土保黨、伊黨的得票。

持平而論，伊黨堅持開赴柏丁馬洛是有其原因所在，畢竟2001年首次上陣伊始便長期在當地耕耘，必然希望大顯身手一番，對當地黨員和支持者也是一項交代，只不過因為缺乏盟友——公正黨、行動黨和本土政黨的加持，導致伊黨無法重返2006年、2011年民聯時期單獨吞噬四成選票的規模。

（四）希盟潰敗事出有因

砂拉越向來並非行動黨、公正黨和誠信黨的主戰場，希盟在2021年砂州選戰 慘敗卻是一次災難性的收場，三黨提名62席有40席丟失按櫃金（公正黨打28席丟失22席按櫃金、行動黨打26席丟失11席按櫃金，誠信黨打8席丟失7席按櫃金），這是希望聯盟繼11月馬六甲州選後又一次大挫敗。

從最荒謬的“安華的領導無方”到最踏實的“在野黨選票分裂”和“低投票率”，坊間對希盟潰敗的緣由有著不同的說法，對此，筆者不糾結這些爭論，而是以選舉成績提供有理據、有科學的分析。

圖4：投票率對砂行動黨得票率的影響

圖5：投票率對砂公正黨得票率的影響

來源：作者自行整理

注：圖中數字為行動黨、公正黨提名參選的州席序號

圖4、圖5清楚顯示投票率對兩大希盟成員黨的影響，投票率越高，專攻華裔選區的行動黨得票率就越低，屬負相關。 反觀集中火力在土著選區的公正黨得票率則跟投票率高低幾乎無關。換言之，行動黨、公正黨選票流失程度的確嚴重，根據筆者的回歸分析，這些選票很大部分流向砂民黨票箱（P值均小於0.05，回歸係數值均呈負），所謂投票率低導致希盟敗北，純粹是政治人物推卸責任的說辭。

希盟選票為本土在野黨瓜分，原因在於希盟缺乏良好的施政表現，無法在執政聯邦的22個月為砂拉越帶來更多發展，令砂民眾感到失望和不滿。

微觀的部分，則是是希盟的戰術和戰略不對稱（既然堅持當反對黨為何要打62席？）。三黨競選論述各行其道，甚至上演公正黨和行動黨爭奪席次的戲碼，進一步削弱選民信心，種種因素使希盟以慘敗收場。至於在土著選區吃不開可歸因2020年喜來登政變、希盟政府倒臺以後，公正黨爆發退黨潮，眾多“達雅英雄”轉投其他政黨，以致砂公正黨形同病貓。

此外，公正黨28席有11席落在馬來-馬拉腦人為主的選區，誠信黨將所有賭注壓在穆斯林土著，不過，兩黨在馬拉腦人選區的情勢相當糟糕。圖6和和圖7便已清楚說明，公正黨、誠信黨所獲選票跟馬來-馬拉腦人完全無關，他們將大部分資源專注聚焦在此全然是一項錯誤。伊班人方面，公正黨一共提名7席，行動黨有5席，憑著圖8、圖9所表述的訊息，伊班人比例越高，兩黨得票越低，不過就如前述，影響伊班選區投票率、得票率的關鍵在於候選人因素，若公正黨、行動黨在當地派遣有威望、資歷和鏈接的候選人選上陣，或者願意跟有實力的本土政黨聯手對抗砂盟，情勢可能就不會呈負相關係。

圖6：馬拉腦人對公正黨得票率的影響

圖7：馬拉腦人對誠信黨得票率的影響

圖8：伊班人對公正黨得票率的影響

圖9：伊班人對行動黨得票率的影響

來源：作者自行整理

（五）喜憂參半的砂全民黨

砂拉越全民團結黨前身是砂國陣聯合人民黨，2019年黃順舸跟人聯黨的交惡而辭去州財政部長，並帶領支持者退出砂盟另起爐灶。2020年2月，希盟政府因內部糾紛發生政變，公正黨的反安華派系大出走，砂民黨乘機吸收砂公正黨的領袖，包括施志豪、巴魯比安，使砂全民黨從原本的4個州議席（2016年國陣的直屬議員）增加到6席。

砂民黨為砂拉越本土在野黨，儘管在聯邦層級與希盟有微妙的合作關係，例如，響應希盟的“大帳篷”概念和協助安華實現奪權計劃，這次砂州選戰雙方卻短兵相接，於50州席大打出手。

對砂全民黨來說，第十二屆砂拉越州議會改選不僅僅是一場熱身賽，也是一次生死戰，從單獨提名70席放話意在成為執政黨，決議中斷跟甘當“強大在野黨”的希盟的選舉協商，說明瞭該黨有意構築自身的政治板塊。

表4：砂全民黨在2021年州選攻下的四個議席，及其三年來的投票率、得票率

來源：作者自行整理

注：投票率和得票率的增減幅度是當屆跟上一屆的相差

因為勝選的砂民黨議員是從其他政黨分裂出來的失意領袖，我們不能以“從零開始”的角度看待他們，所以筆者以2011年作起點，如表4統整四名砂全民黨候選人的資料發現：

• 四名中選的候選人都在所屬選區擔任至少2屆的州議員，施志豪、左尼可拉永、黃順軻、巴魯比安是依靠個人魅力和地方鏈接，於低投票率和多黨競爭中守住現有選區。
• 四名候選人得票率增減跟當屆投票率高低有關。他們在2021年的得票率全線下跌，前公正黨籍的施志豪得票率甚至從2016年的61%，在2021年的減幅高達24.76%，以不到四成選票（35.86%，4,420票）擊退人聯黨（35.10%，4,327票）、公正黨（14.79%，1,832票）的來犯，可見，巴都林當對砂民黨是來說是一個風險偏高、變數頗大的邊緣選區。
• 雖然黃順舸是巴旺亞山7屆“諸侯”，但其得票率在2011年起就不斷隨投票率遞減，三屆州選下來得票率跌幅越來越接近20%大關，身為一名創黨主席，這或不是黃順舸想要看見的成績。
• 巴都林當和巴卡拉蘭向來是砂國陣、砂盟較弱的選區，前公正黨人施志豪、巴魯比安成功將大部分的個人支持轉變為對砂民黨的委託，這絕對會影響兩人的黨內權勢，特別是四席得票流失最少的巴魯比安，若無法在領袖的地緣鏈接跟政黨決策之間平衡，這些“強人”可能會凌駕黨意之上，他們去留甚至決定砂民黨是否鋪上公正黨潰不成軍的後塵。

資料來源：筆者自行整理

換以提名和得票的角度分析，從表5中得出下列結論：

• 就選區提名的情況，砂民黨旨在建構的政治版圖依序為：伊班人、比達友人、烏魯人、華裔和馬來-馬拉腦人。
• 從各類選取的平均得票率來觀察，烏魯選區之所以能衝到30%居首，原因在於巴魯比安於巴卡拉蘭拿下64.03%選票之故（極端值），如不計巴卡拉蘭得票率，砂民黨在烏魯人選區的平均得票率只有區區21.89%。是此，該黨理應在伊班選區的得票率最可觀（29.99%）。而平均得票率和提名策略相符，證明砂民黨跟伊班人、烏魯人的鏈接較深。
• 砂民黨在混合區的表現最不如意，一來因砂州混合選區的比例太小，二來是五個選區中有三個是以馬來-馬拉腦人、比達友人較多，選民比例在35-50%的範圍，再加上圖11所示，馬來-馬拉腦人比例越高的選區，砂民黨得票率越低，在在闡明砂民黨不為穆斯林土著所好。
• 雖然黃順舸在選後對媒體說“這次是華人救了我”，但是事實就如圖10所顯示，伊班人比例越高的選區，砂民黨得票越高，顯而易見，讓砂全民黨只保住66席按櫃金的是非穆斯林土著。

圖10：伊班人對砂民黨得票率的影響

圖11：馬來-馬拉腦人對砂民黨得票率的影響

總而言之，投票率偏低讓所有政黨和候選人得票都受到影響，現任者優勢被削弱，落敗者不是因微差落敗，就是得票低於12.5%痛失5千令吉的競選按櫃金。當然，跟2020年沙巴州選、11月的馬六甲選情一樣，砂拉越也出現多黨競爭的景象。惟，砂拉越民意清楚顯示，無論是執政的砂盟或在野的砂民黨，本土政治力量是第十二屆次砂拉越州選的大贏家，聯邦政府理應聽見砂拉越人的吼聲，正視聯邦和地方、西馬半島和東馬沙砂的不公平待遇。