粉墨勾兰／拔苗助长与不良示范──关于《疫爆》的批评与反批评

我对新纪元学院《疫爆》的评论：〈通俗杂交励志《疫爆》百密三疏〉（以下简称拙文）于2021年7月11日刊登在星洲艺文版，3天后，《疫爆》导演贺世平在他的脸书以不点名方式回应了拙文（注1）。创作者回应自己的作品的评论是正常不过的事情，但在当今马华剧坛却又是一件稀罕的事：许多创作者似乎都选择了沉默。所以我觉得贺导的回应值得重视细品，特为文对回应所引起的问题与贺导及读者交流。（贺导回应文并无标题，为方便讨论，以下简称“贺文”）

关于“杂交“

贺文对我标题中“杂交“一词颇不以为然，这里我略为解释：“杂交“为生物学名词，在文艺评论中使用杂交一词多为描述作品结构之用，基本上不带感情色彩。但有时也有“杂交必有创造”的一种倾向肯定的判断。所以“杂交”定义不在于词语本身，而是得视戏剧的各元素在结构过程中所产生的效果而定。那么《疫爆》又怎样？贺文认同《疫爆》是通俗剧，却不同意励志片的说法，并举秦教授戏份少为理由。到这里我就完全理解贺导的逻辑了，或许是出于对“杂交”的误解，就选择把“杂交”忽略，直接把我的观点理解为：《疫爆》是一出通俗剧或励志片了。实际上我的标题已经说得很清楚：《疫爆》既不是通俗剧，也不是励志片，而是二者相加。这样的结构，两元素必然也就各占篇幅。好的发展是，可以有所创造；反过来就是互相抵消，两头不到岸。很不幸，《疫爆》刚好是后者。

关于不良示范

作为一部“透过疫情灾难，看见世界发生的各种危难与不安，于是创作故事围绕着医护人员、个人及家庭在疫情底下所面临的情况”（《疫爆》宣传语）的戏剧，《疫爆》在瘟疫肆虐，确诊数字天天翻一番的时候出来，肩负了传达正能量、正确防疫信息之责任，这也是时代赋予的义务吧？当然这一切必然要建立在它是艺术品的前提上。没错，这一点贺导是很明确的，所以他说“这不是公益广告，也并非纪录片，是戏剧”。秦教授是高级知识分子兼对抗疫情的重要人物（剧中他发明了冠病解药），他怎么会犯上在公共场所不戴口罩的低级错误呢？贺文中将他类比与“许多起初口说不打疫苗的老人家”，这个类比太不合适了。是戏剧就要有戏剧的要求，尽管是通俗剧，人物的设计也要顺应人物的职业、背景、个性、心智来处理，来一句“他并非典型化的戏剧人物”反而越描越黑，有为人物刻画粗疏开脱之嫌了。

更多文章：

重启表演艺术行业 唤起艺术家的希望
吴伟才／超现实鼻祖──Giorgio de Chirico 
两种极端的美──《当芭蕾遇上现代舞》 
粉墨勾兰／正邪大战临阵换帅 儿童剧的英雄不见啦！