粉墨勾蘭／拔苗助長與不良示範──關於《疫爆》的批評與反批評
我對新紀元學院《疫爆》的評論：〈通俗雜交勵志《疫爆》百密三疏〉（以下簡稱拙文）於2021年7月11日刊登在星洲藝文版，3天后，《疫爆》導演賀世平在他的臉書以不點名方式回應了拙文（注1）。創作者回應自己的作品的評論是正常不過的事情，但在當今馬華劇壇卻又是一件稀罕的事：許多創作者似乎都選擇了沉默。所以我覺得賀導的回應值得重視細品，特為文對回應所引起的問題與賀導及讀者交流。（賀導回應文並無標題，為方便討論，以下簡稱“賀文”）
ADVERTISEMENT
關於“雜交“
賀文對我標題中“雜交“一詞頗不以為然，這裡我略為解釋：“雜交“為生物學名詞，在文藝評論中使用雜交一詞多為描述作品結構之用，基本上不帶感情色彩。但有時也有“雜交必有創造”的一種傾向肯定的判斷。所以“雜交”定義不在於詞語本身，而是得視戲劇的各元素在結構過程中所產生的效果而定。那麼《疫爆》又怎樣？賀文認同《疫爆》是通俗劇，卻不同意勵志片的說法，並舉秦教授戲份少為理由。到這裡我就完全理解賀導的邏輯了，或許是出於對“雜交”的誤解，就選擇把“雜交”忽略，直接把我的觀點理解為：《疫爆》是一出通俗劇或勵志片了。實際上我的標題已經說得很清楚：《疫爆》既不是通俗劇，也不是勵志片，而是二者相加。這樣的結構，兩元素必然也就各佔篇幅。好的發展是，可以有所創造；反過來就是互相抵消，兩頭不到岸。很不幸，《疫爆》剛好是後者。
關於不良示範
作為一部“透過疫情災難，看見世界發生的各種危難與不安，於是創作故事圍繞著醫護人員、個人及家庭在疫情底下所面臨的情況”（《疫爆》宣傳語）的戲劇，《疫爆》在瘟疫肆虐，確診數字天天翻一番的時候出來，肩負了傳達正能量、正確防疫信息之責任，這也是時代賦予的義務吧？當然這一切必然要建立在它是藝術品的前提上。沒錯，這一點賀導是很明確的，所以他說“這不是公益廣告，也並非紀錄片，是戲劇”。秦教授是高級知識分子兼對抗疫情的重要人物（劇中他發明了冠病解藥），他怎麼會犯上在公共場所不戴口罩的低級錯誤呢？賀文中將他類比與“許多起初口說不打疫苗的老人家”，這個類比太不合適了。是戲劇就要有戲劇的要求，儘管是通俗劇，人物的設計也要順應人物的職業、背景、個性、心智來處理，來一句“他並非典型化的戲劇人物”反而越描越黑，有為人物刻畫粗疏開脫之嫌了。
關於模糊地點背景
地點模糊的設置，當然是戲劇的一種選擇。但對地點所在的解釋，並不是靠導演的話，而是戲劇本身所展示出來讓觀眾看到的一切。所以當“劇中人物取英文名、說話夾雜英語或方言口頭禪，一下子就把我們帶回本地時空。這樣非但沒有達到“模糊背景”的目標，還連帶出另一矛盾：讓誤以為是寫實劇的觀眾感覺寫實的不徹底。”（注2）但賀文顯然對“考究語言”問題頗為不耐煩，他反問：是要全副標準華語（嗎）？這一說倒讓人好奇導演的戲劇語言認知？相對於帶口音、說話夾雜英語或方言口頭禪的本地色彩語言，標準華語不正是模糊背景戲劇的最好選擇（或至少是之一）嗎？
關於集體即興創作
賀文同意我所提“集體即興戲劇參與者的先決條件是戲劇經驗豐富”，承認：確實我們毫無先決條件，但反問：難道這樣就不能嘗試去做集體創作了嗎？並強調：年輕一代也可以擁有他們的想法和表達。其實我當然完全同意賀導維護學生做集體創作、擁有想法和表達的權利，因為這些都是戲劇訓練的必要組成部分。我疑慮的是，像《疫爆》這樣面對大眾的戲劇演出，是否要拿出成熟的作品？讓觀眾看成熟的作品，對觀眾品位的培養不也是戲劇教育的重要組成部分嗎？劇本是戲劇成敗最根本的部分，面對大眾的演出，劇本的部分應更慎重。讓大眾看學生的表演，固然不是問題，但一般演藝學院大都配以經典或成熟劇本，這樣做固然保守，卻可讓學生集中精力表演，確保戲劇的成功。這對學生與觀眾都公平。學生有學生的階段，迫不及待讓他們拿出不成熟的習作，這是現實中的拔苗助長了。
關於不點名方式回應
最後要對賀導“不點名方式回應”拙文表達看法：文藝批評和反批評，是正常的文藝生態，但我們批評或反批評時，有必要做到對批評對象起碼的尊重。像賀文這樣全篇針對拙文反駁，卻一字不提文章標題與作者名字，實在讓人不解。或許作者以為這樣處理可凸顯文章對事不對人之意？殊不知卻是側漏一股傲慢與不屑之氣，讓人無法認同。很遺憾這種不尊重又成了現實中的不良示範了。
（注1）賀世平臉書：https://www.facebook.com/hoshihphin/posts/10158338197002879
（注2）刊登於2021年7月11日《快樂星期天》藝文版〈通俗雜交勵志《疫爆》百密三疏〉
更多文章： 重啟表演藝術行業 喚起藝術家的希望 吳偉才／超現實鼻祖──Giorgio de Chirico 兩種極端的美──《當芭蕾遇上現代舞》 粉墨勾蘭／正邪大戰臨陣換帥 兒童劇的英雄不見啦！
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
