宋明家.“科兴人”的第四针疑云

（一）“A RCT of a third dose CoronaVac……”（题目只列前半部）

链接：（11月3日medRxiv）

领队：香港中文大学

方法：测量360名SSS和SSP接种者血浆里对抗Delta变异株的抗体

结果：SSP对抗原始毒株和Delta变异株的中和抗体平均数值分别为96.8%和95.3%，SSS是57.8%和48.9%。

（二）“Reduced sera neutralization to Omicron……”

链接：（12月20日bioRxiv）

领队：中国科学院

方法：测量包括接受科兴、国药疫苗等接种方案的64名受试者血清抗Omicron变异株刺突蛋白的IgG抗体滴度

结果：62.5%的SSS呈现Omicron中和抗体

（三）“Immunogenicity of heterologous BNT162b2……”

链接：（12月29日medRxiv）

领队：多米尼加卫生部、耶鲁大学

方法：测量101名SSP接种者血浆里对抗Delta和Omicron变异株的抗体

结果：SSP可提高对抗Delta的中和抗体水平；面对Omicron，SS接种者无法侦测到抗体，SSP可侦测到的抗体，仅高出PP约1.4倍。

（四）“A subset of Memory B-derived antibody……”

链接：（1月3日bioRxiv）

领队：中国科学院

方法：以60名SSS受试者血清里抗Omicron和Delta变异株的中和抗体滴度，计算“几何平均抗体效价”（GMT，Geometric mean titer）。

结果：SSS对抗原始毒株、Delta 和Omicron的GMT分别为254,78和15；比较原始毒株，对抗Delta和Omicron变异株的中和抗体的水平，分别下降3.3和16.5倍。

（五）“Heterologous immunization with inactivated vaccine ……”

链接：（1月6日medRxiv）

领队：瑞典卡罗林斯卡学院（Karolinska Institutet）

方法：检测132名各类疫苗方案（例：科兴或国药搭配辉瑞或Moderna加强剂）的SSP、SSM和PPP对Omicron等毒株的抗体水平，再测量记忆B和T细胞。

结果：SSP和SSM对Omicron的中和抗体水平比PPP高1.4倍（统计学差异不明显），所生产的IgG抗体的B细胞数值，也比PP多2.7-3.3倍。SSP或SSM的T细胞数值，亦高出其他组别1.7-12.4倍。

凭据这些有限资料，我们可以做出两个小结：

1．SSS和SSP方案对抗Omicron的能力不明朗

研究二、三和四都显示SSS和SSP对Omicron保护力不强，但研究五却呈正面成果。智利Pontifical Catholic University of Chile一未发表的试验，也说SSS对Omicron有T细胞和抗体免疫反应（引12月24日西班牙文媒体Emol报道）。这些进展，除了点出缺乏实证决定第四针的问题，更显示科兴疫苗的加强剂研究，需要多加把劲（注：WHO于1月4日说“科兴可防Omicron导致的重症”，但没提供详情）。

2．科兴疫苗加强剂研究的局限：

除了研究起步迟，以上五个还是未经同侪审核的预印本文章，其中四个只有数十至百余受试者，影响研究素质。相反的，多个数百至数千人的“西方疫苗”加强剂研究，都已正式发表；其中英国检验加强剂方案的COV-BOOST临床试验，受试者更多达2883人（引12月18日《The Lancet》论文）。另，前述科兴加强剂研究只探讨抗体、B和T细胞的质量，并没有研究预防感染、重症或死亡的保护力。

由于缺乏完善、有系统的大型科兴加强剂基础研究，众多使用科兴疫苗的贫穷或非富裕国家，只能依靠智利等国的真实世界数据（real world data），来做出加强剂的公共卫生决策。

问题是，这些数据若无propensity score matching等统计学方法处理，就无法避免因年龄、性别、共病症、公共SOP、接种计划等因子引致的偏差统计（biased statistics）和错误结论，再加上庞大样本量加剧统计偏差，用真实世界数据得出的SSP有效率等数值，就不能成为可靠的科学实证（引2020年1月《BMC Medicine》论文）。

简言之，要回答“科兴人需要打第四针吗”这问题，我们只能期待这几个月内，会有更好的科兴疫苗加强剂研究发表。