宋明家.“科興人”的第四針疑雲

（一）“A RCT of a third dose CoronaVac……”（題目只列前半部）

鏈接：（11月3日medRxiv）

領隊：香港中文大學

方法：測量360名SSS和SSP接種者血漿裡對抗Delta變異株的抗體

結果：SSP對抗原始毒株和Delta變異株的中和抗體平均數值分別為96.8%和95.3%，SSS是57.8%和48.9%。

（二）“Reduced sera neutralization to Omicron……”

鏈接：（12月20日bioRxiv）

領隊：中國科學院

方法：測量包括接受科興、國藥疫苗等接種方案的64名受試者血清抗Omicron變異株刺突蛋白的IgG抗體滴度

結果：62.5%的SSS呈現Omicron中和抗體

（三）“Immunogenicity of heterologous BNT162b2……”

鏈接：（12月29日medRxiv）

領隊：多米尼加衛生部、耶魯大學

方法：測量101名SSP接種者血漿裡對抗Delta和Omicron變異株的抗體

結果：SSP可提高對抗Delta的中和抗體水平；面對Omicron，SS接種者無法偵測到抗體，SSP可偵測到的抗體，僅高出PP約1.4倍。

（四）“A subset of Memory B-derived antibody……”

鏈接：（1月3日bioRxiv）

領隊：中國科學院

方法：以60名SSS受試者血清裡抗Omicron和Delta變異株的中和抗體滴度，計算“幾何平均抗體效價”（GMT，Geometric mean titer）。

結果：SSS對抗原始毒株、Delta 和Omicron的GMT分別為254,78和15；比較原始毒株，對抗Delta和Omicron變異株的中和抗體的水平，分別下降3.3和16.5倍。

（五）“Heterologous immunization with inactivated vaccine ……”

鏈接：（1月6日medRxiv）

領隊：瑞典卡羅林斯卡學院（Karolinska Institutet）

方法：檢測132名各類疫苗方案（例：科興或國藥搭配輝瑞或Moderna加強劑）的SSP、SSM和PPP對Omicron等毒株的抗體水平，再測量記憶B和T細胞。

結果：SSP和SSM對Omicron的中和抗體水平比PPP高1.4倍（統計學差異不明顯），所生產的IgG抗體的B細胞數值，也比PP多2.7-3.3倍。SSP或SSM的T細胞數值，亦高出其他組別1.7-12.4倍。

憑據這些有限資料，我們可以做出兩個小結：

1．SSS和SSP方案對抗Omicron的能力不明朗

研究二、三和四都顯示SSS和SSP對Omicron保護力不強，但研究五卻呈正面成果。智利Pontifical Catholic University of Chile一未發表的試驗，也說SSS對Omicron有T細胞和抗體免疫反應（引12月24日西班牙文媒體Emol報道）。這些進展，除了點出缺乏實證決定第四針的問題，更顯示科興疫苗的加強劑研究，需要多加把勁（注：WHO於1月4日說“科興可防Omicron導致的重症”，但沒提供詳情）。

2．科興疫苗加強劑研究的侷限：

除了研究起步遲，以上五個還是未經同儕審核的預印本文章，其中四個只有數十至百餘受試者，影響研究素質。相反的，多個數百至數千人的“西方疫苗”加強劑研究，都已正式發表；其中英國檢驗加強劑方案的COV-BOOST臨床試驗，受試者更多達2883人（引12月18日《The Lancet》論文）。另，前述科興加強劑研究只探討抗體、B和T細胞的質量，並沒有研究預防感染、重症或死亡的保護力。

由於缺乏完善、有系統的大型科興加強劑基礎研究，眾多使用科興疫苗的貧窮或非富裕國家，只能依靠智利等國的真實世界數據（real world data），來做出加強劑的公共衛生決策。

問題是，這些數據若無propensity score matching等統計學方法處理，就無法避免因年齡、性別、共病症、公共SOP、接種計劃等因子引致的偏差統計（biased statistics）和錯誤結論，再加上龐大樣本量加劇統計偏差，用真實世界數據得出的SSP有效率等數值，就不能成為可靠的科學實證（引2020年1月《BMC Medicine》論文）。

簡言之，要回答“科興人需要打第四針嗎”這問題，我們只能期待這幾個月內，會有更好的科興疫苗加強劑研究發表。