安煥然.戰前報章裡的柔佛古廟遊神

1937年那一年的遊神，《總彙新報》報道“柔佛新山我僑迎神大熱鬧，一年一度今年大舖張，提燈演劇一連三日”“熱鬧之情形，將比往年加倍雲” 。

但有關遊神細部形制的描述，中文報章裡其實並不多見，僅1935年《南洋商報》駐柔佛特約記者永鳴的專題報道，較大篇幅敘述古廟遊神的“清道情形”、“迎神分柝”、“神廠寫真”、“送神情形”等場面， 保留了珍貴的實錄記錄。

至於遊神期間的官民互動，中文報道關心的主要是遊神能不能歡欣共慶，例如政府允許不允許燃放鞭爆等問題。提及維持秩序“苦煞了一般街警”的中文報道，就目前所查索僅有一篇。倒是英文報章以社區治安、交通秩序維持之考量視角，以“客觀”“冷靜”的筆觸，偏重於報導遊神的活動安排，現場的情況，例如1890年《海峽時報》（Straits Times）報道遊神各港腳船舶聚集新山參與遊神之實相。在遊神期間的交通安排上，也提及有專車載客從新加坡北部克蘭芝（Kranji）到來新山參加遊神。

英文報章是以Chingay來指稱遊神的。這詞應該是一個源自福建方言tsng ge轉譯的詞彙，後來被海峽殖民地政府當局用來意指“妝藝大遊行”之活動。

既然是一個“大遊行”活動，自然就涉及社區秩序管理治安問題。而交通是一個重要考量。因而英文報章關注的是遊神期間新山市區的交通擁堵情況，以及警察如何協助維持交通秩序的報道。此外，英文報章也多次報道了社區封路管制的遊神路線，政府所下令之規約，更讓我們得以窺得古廟遊神之具體實況及其巡境繞境範圍和神廠設置的變遷。

而繞境路線通常包括通過柔佛大王宮，這記述契合遊神期間柔佛王室成員慣例也會參與觀禮的民間傳說。但1922年的《新加坡自由西報》（The Singapore Free Press and Mercantile）報道遊神的巡境路境還曾包括新山市區東邊臨海的新甘光（Kampong Bahru）， 這一區原本是離市中心商業區較為偏遠，但屬於潮籍大家頭林亞相的活動地盤，那裡曾建有學校和賭館。然而，1929年以後的新聞報道提及的遊神路線就不再提及有繞境到這一帶了，繞境路線僅侷限於新山市中心至西邊柔佛大王宮。而且把遊神熱鬧的場面從原有潮州人聚集的陳旭年街、紗玉街延伸到紗玉河（Sungai Segget）另一邊廣肇幫群經營興旺娛樂場所的黃亞福街和兆楠街（Jalan Siew Nam）及火車站一帶，這也反映了1920年代中期以後新政局主導之下的新山華人幫群人口結構的改變之實相。而福建幫與潮州幫之間在遊神時的衝突，也時有在英文報章記述。甚至在1929年，潮幫因不獲得在神廠直立戲臺演潮戲，有感貶低潮幫地位而抵制參與是年的古廟遊神活動。