東姑阿比丁.名人出包暴露體制缺陷

當我下筆時，佐科維治已坦誠他早前確診冠病後沒隔離，然後在抵達澳洲前14天也有其他國家旅遊史，這點可能讓他的簽證再遭取消。（編按：澳洲政府週五已再次取消佐科維治的簽證）

佐科維治已成反疫苗者和陰謀論分子口中的名人，他們會大聲抗議，甚至暴力示威。

此外，除了塞爾維亞總統譴責澳洲“不當對待”其公民外，佐科維治被指住在環境惡劣的“難民酒店”，也引起關注。

澳洲和塞爾維亞兩國對疫苗接種的態度截然不同，也加劇了外交分歧：只有47%的塞爾維亞人完成疫苗接種，而澳洲的比例則高達78%。

此數據僅次於大馬79%的完整接種人口，值得慶幸的是，我國在疫苗接種方面，比許多其他社會相對更加團結，即時有批評也往往只針對部長、公務員和公共衛生顧問。民眾對醫學界的信心，是其中一個關鍵因素。

與此同時，民眾對政治機構和監管機構的信心仍然很低，甚至到了冷嘲熱諷的地步。

最近幾周，大馬反貪汙委員會捲入了另一場爭議中，反貪會諮詢與防範貪汙顧問團前成員哥梅茲教授因不滿反貪會主席，憤而辭職。 隨後反貪會顧問團主席發出令人混淆的“滿意解釋”的聲明，就連6名顧問團成員都不認同。

有關指控涉及購買公司股份的數量、方式，及可能產生的利益衝突，網上已出現一些民眾懷疑近期其他貪汙案件的諷刺性迷因（“我不知道錢怎麼來”、“別人用我的賬戶”）。

民眾對官員有很大的期望，尤其是那些負責打擊貪汙腐敗的官員。自然地，政治人物和政黨（有時與同黨者對立）馬上採取了捍衛或攻擊被點名者的立場；另一種做法是攻擊媒體亂報或激怒民眾。

與此同時，非政府組織再次呼籲讓反貪會直接向國會彙報，而非隸屬首相署。

這些呼聲都不是新鮮事了。早在2012年，民主及經濟事務研究所中心就發表了題為“促進反貪會獨立以增強民眾信心”的政策理念報告，其中兩個結論是國會須有更多參與權，及應公開招聘反貪會主席。

如果當時採納這些建議，我們今天或無需面對這樣的爭議，因為任命反貪會最高領導人的過程本來是透明的，如果發生任何被指行為不當的事，國會將明確有權調查和採取行動。

這種改革也符合潛在反貪會主席人選的利益，倘若他們被指行為不當，也可根據既有程序得到驗證，而不是競相發表媒體聲明，和模糊調查。

正如我開頭所言，有時候需要一個知名人物出事的案例，才能突顯原本應為眾人服務的機構和體系的弱點。

無論被點名者是對是錯，對政治領導人的真正考驗，在於實施改革以防止此類事件再度重演。