社論.縮短隔離期，走向“與病毒共存”

因應最新發展，衛生部更新冠病確診者及密切接觸者的隔離期限，已完成接種疫苗且無症狀的所有確診病例的隔離期從10天減至7天；尚未完成疫苗接種、沒有接種疫苗或有症狀的確診者則須隔離10天。至於密切接觸者，已接種加強針的人士須隔離5天，已完成接種及尚未完成接種或沒有接種的人士須隔離7天。

衛生部是隨著情勢的發展，而縮短隔離期限。我國的冠病疫情即將過渡至地方性流行病（Endemic）階段，因此有必要調整防疫措施。

話說回來，縮短隔離期並非我國衛生部首創的措施，而是全球的一個新趨勢。去年年杪，美國已把冠病無症狀患者的隔離天數從10天砍半到5天。而英國、西班牙、法國等也採取行動，縮減隔離期。

雖然全球疫情未見消退，美國病例屢創新高，單日確診突破百萬，然而多個國家包括美國卻開始縮減隔離期。在病例高企之際，反而縮減隔離期，聽起來非常不合理，不過它們的做法並非毫無理據。

縱然冠病繼續肆虐，惟在許多地方，奧密克戎（Omicron）已取代德爾塔（Delta）成為主流冠病病毒株。奧密克戎的殺傷力比德爾塔弱，感染者症狀較輕，加上奧密克戎的潛伏期短，因此當局綜合考量之後，認為可以縮短隔離期。據報道，英國衛生安全局（UKHSA）的分析發現，感染者進行7天隔離且2次快速檢測結果呈陰性，與10天隔離但不進行快速檢測“幾乎有同樣的保護作用”。

當局縮短隔離期，相信也是為了確保社會能運作，經濟可復甦。如前所言，奧密克戎是主流病毒株，它的傳播力遠勝德爾塔，導致確診人數猛增。當確診人數太多，人人都需要長時間隔離，必然會造成人手短缺，對企業和其他機構的運作造成影響。縮短隔離期能讓無症狀的確診者更快重返崗位，紓緩勞動壓力，維持企業和社會運作。

雖然當局縮短隔離期，有一定的理據，但也有專家擔憂這可能會導致疫情擴散。對此，只能說，凡事難以兩全其美，縮短隔離期未必是最好的方案，但卻是一個可行的折衷辦法。更何況，我國已準備讓冠病疫情進入地方性流行病階段，必須作出調整。縮短隔離期是走向“與病毒共存”的一步，接下來相信當局還會放寬其他限制。誠如衛生部長凱里所言，我國今年的抗疫工作比去年取得了一些成功，即國人接種了冠病疫苗，所以無需重複去年的抗疫策略。

當然更重要的是，人民須積極配合政府的抗疫措施，無論隔離期是10天或7天，都要謹慎關注健康狀況，共同遏止疫情蔓延。