陈利威.纸屋只能用在清明节？

无限为城中城上纲为冒犯华人传统文化的罪名外，还有很多非常不科学的言论，比如纸屋带来衰运、影响国运、白事等等毫无根据的说法，根本不符合逻辑思考且经不起分析。

纸屋只能用在清明节？这到底是怎样的一个理解和误解。吉隆坡城中城（KLCC）农历新年的纸屋装饰，引发的争论值得省思。为何一个属于商业中心的新年布置，成为一些网民讨伐的目标？其背后有什么含义。

华社一些政治人物和网民对纸屋的功能理解，就局限在国内神料店提供民间习俗葬礼的贡品范围内。这是可以理解的，毕竟纸屋作为多个世代成长的记忆，把它等同葬礼作用的坚持，城中城挑战了本地华人的成见和忌讳。虽然纸扎文化随着世代的演变，成为艺术摆设用品之一，在个别文化区域的运用也不必然是丧葬之用，不过，作为行之有年的民间习俗，在我们既有的偏见中纸屋依然只能是用来烧给离世者的物品。

其实也不见得华社对传统丧葬文化全盘照收，在面对现代化的冲击，以及庞大的商业集团的创意革新下，丧葬文化中许多被视为迷信的部分已经去除，繁文缛节也简化了许多。在国内众多活跃的佛教组织之宗教洗礼后，一些信众也开始接受所谓的“佛化葬礼”。在佛化下，由于环保和科学理性的合理化后，不要说纸屋这类大型的用品，一些连金银纸也省了。

所以华社中对这个课题，是有不同的意见的，不是三几位坚持所谓的该摆设是不详的预兆之落伍且不科学的看法。然而，为什么华社中一些人对该摆设有如此大的反应和反感，对纸屋的焦虑又是什么原因呢？

对纸屋的焦躁反应，可以放在大马族群文化身分认同政治的视角来剖释。虽然很多课题都出自那框架，如果是维护母语和文化自主，身分认同政治在国内的现实环境中是自然的事。不过，这次的反应却带出了值得讨论的趋向。