吴健南.垄断欺客行为不可取

首先当然是时机严重不对。各行各业已因前阵子的反复疫情和系列行管令，而面对沉重的后疫情通膨压力，几乎大部分商品、服务包括必需品的价格皆创新高乃至濒临失控。

因此当局竟然在这么一个人民处于水深火热中的时间点，不但没有雪中送碳给予任何过路费折扣，甚至还迫使那些以前已花费数十、数百令吉购买SmartTAG的车主，如今必需额外花费35令吉转购和安装有关RFID贴纸。

其次则是因为这家已垄断市场数十年的政府关联公司，一直缺乏基本的尊重自由市场和消费者基本权益意识，更没有持续提升和改善本身的服务素质，而只是摆出官企的傲慢态度不断占消费者的大小便宜和牟取暴利。

相信许多车主过去都面对过类似困境，即有关大道大小出入口通道总是缺乏人手增值通道，或时常面临关闭问题。虽稍后已大肆扩大有关增值管道到许多零售店、油站和银行提款机等，却还要算死草向消费者征收不合理的高昂服务费。

这次欲全面升格为RFID科技的过程中，也同样暴露出许多恶劣服务态度问题。例如，对于那些原本已购买SmartTAG者，为何不能直接为他们提供完全免费的安装RFID贴纸服务？

根据我本身向一些州属的相关代理了解，如今一些欲通过付费安装有关RFID贴纸的车主，竟然还要排队到数个月后才能享有有关服务，证明当局在这方面的严重矛盾和在各州缺乏足够的代理人手以应付庞大车主的需求。

另外，虽然首相依斯迈沙比利已经发声指示当局必需给予车主们选择权，而不能迫使他们使用RFID。但其言论还是有一些模糊之处让大道公司继续为难车主们，包括只是象征性的在一些主要出入口如新街场等大玩朝三暮四游戏敷衍人民，一方面把原有的一两个RFID通道又转回SmartTAG通道，但另一方面还是确保RFID通道占大多数。

我认为更折衷做法理应是让SmartTAG和RFID功能并存在同一通道而无需有所区别。类似双功能通道其实如今已在吉隆坡的精明隧道大道出入口设立。因此在技术上已被证明是可行的。

从更长远规划而言，其实我们并没有质疑有关RFID技术提升的整体效率问题，包括将来可做到直接通过手机应用程序和线上转账方式进行充值。但主要是不满当局没有在这过渡期展现出本身作为服务提供者的基本担当态度，包括吸纳相关升格成本，而非一味转嫁给消费者。

从更宏观角度而言，此风波也再度暴露了大马政府通过黑手过渡干预自由市场所造成的各种不良后遗症包括严重通膨，尤其设立了过多类似南北大道或一触即通公司般垄断市场且跟政府或政府投资臂膀有关的官企。

大马竞争委员会日前也已发声，指当局也在密切监督大道公司在RFID科技升级计划中的举措是否已抵触2010年竞争法令，显示类似政府关联公司也在当局的监管权限内以及符合法令第2条文的“商企”定义。

但这是否意味着大马一众大道使用者也可援引1999消费者保护法令和2011价格管制和反暴利法令，像其它私企一样在消费人仲裁庭或民事法庭向政府相关公司采取民事索偿行动？

原则性而言是可行的，但执行方面却肯定障碍重重。只因回到基本的三权分立原则。由于理应站在中立定位执法的政府，本身却涉足了自由市场跟有关垄断市场的商企存有严重的直接利益冲突。因此也不难理解为何在RFID升格风波中，最终还是倾向于维护本身股东私利多于全民的公众利益。