吳健南.壟斷欺客行為不可取

首先當然是時機嚴重不對。各行各業已因前陣子的反覆疫情和系列行管令，而面對沉重的後疫情通膨壓力，幾乎大部分商品、服務包括必需品的價格皆創新高乃至瀕臨失控。

因此當局竟然在這麼一個人民處於水深火熱中的時間點，不但沒有雪中送碳給予任何過路費折扣，甚至還迫使那些以前已花費數十、數百令吉購買SmartTAG的車主，如今必需額外花費35令吉轉購和安裝有關RFID貼紙。

其次則是因為這家已壟斷市場數十年的政府關聯公司，一直缺乏基本的尊重自由市場和消費者基本權益意識，更沒有持續提升和改善本身的服務素質，而只是擺出官企的傲慢態度不斷佔消費者的大小便宜和牟取暴利。

相信許多車主過去都面對過類似困境，即有關大道大小出入口通道總是缺乏人手增值通道，或時常面臨關閉問題。雖稍後已大肆擴大有關增值管道到許多零售店、油站和銀行提款機等，卻還要算死草向消費者徵收不合理的高昂服務費。

這次欲全面升格為RFID科技的過程中，也同樣暴露出許多惡劣服務態度問題。例如，對於那些原本已購買SmartTAG者，為何不能直接為他們提供完全免費的安裝RFID貼紙服務？

根據我本身向一些州屬的相關代理瞭解，如今一些欲通過付費安裝有關RFID貼紙的車主，竟然還要排隊到數個月後才能享有有關服務，證明當局在這方面的嚴重矛盾和在各州缺乏足夠的代理人手以應付龐大車主的需求。

另外，雖然首相依斯邁沙比利已經發聲指示當局必需給予車主們選擇權，而不能迫使他們使用RFID。但其言論還是有一些模糊之處讓大道公司繼續為難車主們，包括只是象徵性的在一些主要出入口如新街場等大玩朝三暮四遊戲敷衍人民，一方面把原有的一兩個RFID通道又轉回SmartTAG通道，但另一方面還是確保RFID通道佔大多數。

我認為更折衷做法理應是讓SmartTAG和RFID功能並存在同一通道而無需有所區別。類似雙功能通道其實如今已在吉隆坡的精明隧道大道出入口設立。因此在技術上已被證明是可行的。

從更長遠規劃而言，其實我們並沒有質疑有關RFID技術提升的整體效率問題，包括將來可做到直接通過手機應用程序和線上轉賬方式進行充值。但主要是不滿當局沒有在這過渡期展現出本身作為服務提供者的基本擔當態度，包括吸納相關升格成本，而非一味轉嫁給消費者。

從更宏觀角度而言，此風波也再度暴露了大馬政府通過黑手過渡干預自由市場所造成的各種不良後遺症包括嚴重通膨，尤其設立了過多類似南北大道或一觸即通公司般壟斷市場且跟政府或政府投資臂膀有關的官企。

大馬競爭委員會日前也已發聲，指當局也在密切監督大道公司在RFID科技升級計劃中的舉措是否已牴觸2010年競爭法令，顯示類似政府關聯公司也在當局的監管權限內以及符合法令第2條文的“商企”定義。

但這是否意味著大馬一眾大道使用者也可援引1999消費者保護法令和2011價格管制和反暴利法令，像其它私企一樣在消費人仲裁庭或民事法庭向政府相關公司採取民事索償行動？

原則性而言是可行的，但執行方面卻肯定障礙重重。只因回到基本的三權分立原則。由於理應站在中立定位執法的政府，本身卻涉足了自由市場跟有關壟斷市場的商企存有嚴重的直接利益衝突。因此也不難理解為何在RFID升格風波中，最終還是傾向於維護本身股東私利多於全民的公眾利益。