如果不是低消概念的話,將水吧也視為店裡眾多檔口之一,每個一視同仁,那麼消費者既然有選擇權,吃這攤、不吃那攤,那麼是不是也可以選擇喝或不喝飲料呢?
前陣子臺灣發生了一件關於“飲料與低消”的消費糾紛,這讓我想到了在馬來西亞的經驗。
臺灣有位消費者到宜蘭一家餐館用餐,她點的餐點總金額超過臺幣千元,但其中不包括飲料,店家執意要她再點飲料,她不明白道理,店家說明,菜單上明寫“低消是一杯飲料”,這讓她感到不解,雙方僵持不下,最後這位消費者離開,並於社群平臺發文,引起廣大回響。
ADVERTISEMENT
發文後,兩派各有支持者。消費者派認為:“低消”普遍被理解成“是消費至少一杯飲料的金額”,只要金額超過價目表上最便宜的飲料,就合乎店家的規定了,為何還要消費者強迫點飲料?消費者可能不想喝,可能有些媽媽帶小孩,孩童不適合喝含咖啡因飲料,為此只能點了飲料卻沒喝,造成無端浪費。
普通会员 | VIP | VVIP | |
---|---|---|---|
星洲网平台内容 | |||
星洲公开活动 | |||
礼品/优惠 | |||
会员文 | |||
VIP文 | |||
特邀活动/特级优惠 | |||
电子报(全国11份地方版) | |||
报纸 | |||
而店家派認為:有些咖啡館提供咖啡與餐點,餐點利潤偏低,必須靠飲料消費支撐營運,價目表上的飲料品項很多,金額也高低不一,條件是隻要金額超過一杯飲料的費用即可,因此遊戲規則就是一杯飲料,買賣本是你情我願,若無法接受,市場機制自然會淘汰它,不需上網霸凌店家。
事情的發展後續,這店家更改了菜單寫法,從“低消”改成“基消”,意思也就從“最低消費”變成“基本消費”,更改消費者可能誤解的用詞,但並未更改消費模式。
臺灣咖啡館在菜單上寫著“低消一杯咖啡”的規矩行之有年,不知道如果是你,會支持哪一邊呢?從此事也能看出,過去消費者一面倒批判商家,現在開始有部分消費者支持商家,像是臺南有一家老字號鹹粥店宣佈漲價,雖然一些對價格敏感的消費者發動拒吃,但也有部分消費者相信一分錢一分貨,支持漲價。
消費者可有選擇權嗎?
在馬來西亞茶室裡,通常會附設水吧,不知道算不算是一種低消概念?我一開始不懂點飲料是“潛規則”,因為實在喝不下了,便說不要飲料,但小販卻不肯離開,後來只好硬點了飲料,最後也沒喝,雖然只是小錢,不過還是有被強迫買單的感覺,也覺得浪費食物,不知這件事是否有討論的空間?
我很贊成每家茶室裡設置水吧,飲料本是飲食不可少的一部分,也提供消費者方便,臺灣的水吧都跑到店外了,街頭巷尾四處都可見手搖飲的攤家,雖然呈現方式不同,但功能是相當接近的。
在馬來西亞,有的檔口用心做,飲料表現讓人印象深刻;有的檔口提供的飲料杯都刮花了,細菌附著在縫隙裡,飲料品質良莠不齊。如果這是低消一杯飲料的概念,那麼是不是不管點炒粿條、豬腸粉還是福建面,只要消費超過一定額度,就可以不用點茶水?
如果不是低消概念的話,將水吧也視為店裡眾多檔口之一,每個一視同仁,那麼消費者既然有選擇權,吃這攤、不吃那攤,那麼是不是也可以選擇喝或不喝飲料呢?消費者不再被制約之後,水吧商家會不會為了爭取生意,願意投入更多心血,在質跟量上面提升,如同臺灣手搖飲百花齊放呢?
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT