东姑阿比丁.论身分

类似的情况在大马很常见。到处都有冒名者试图合法化他人眼中的自己，“假装成功”——找交易、工作和头衔，以增加他们的可信度。至于不义之财，就做策略性的慈善捐赠，或更讽刺的是，捐款给宗教朝圣基金，可避掉一些探测的眼睛。

近期北京冬奥会上，地缘政治竞争已转化成要求具有混合背景的运动员只忠于一个国家。出生于美国的金牌得主谷爱凌在解释她的忠诚度时，很自信、迷人。但对于其他许多人来说，表达意见会走上有毒的道路，只能选择爱一个国家和恨另一个国家。

在这场辩论中迷失的是，一个国家对某事的认可，不一定和领导人或政策一致。

在许多国家，一个更持久的问题，是公开展示宗教符号。法国的世俗主义就是一个著名的例子，但在印度卡纳塔克邦，允许学校禁止学生戴头巾的政策，被带上法庭挑战。在大马，在款待业的一些职位，特别是航空公司，也不允许戴头巾。

各自的论点现在大家都非常熟悉，其中围绕着政府须确保和谐、企业指定制服的权益或个人展示其身分的权利。由于不同的人，总会根据他们的意识形态和宗教观点，以不同的方式去优先考量不同的事务，因此这些争论毫无疑问会继续下去。

然而，当涉及到儿童时，每个人都可以同意，应以孩子的福祉为绝对优先（所有宗教都同意保护儿童！）。 这就是为什么看到另一起儿童被卷入监护权斗争的案例，让人难过。最初是两个非穆斯林之间的婚姻，但后来父亲一人带着孩子改信伊斯兰。

在最近涉及罗秀虹的案件中，高庭维护母亲的监护权，同时引用了法律先例。著名法律学者赛沙林教授提醒，2018年联邦法院的裁决，单数的父母（parent）必须被解读为父母双方，都同意让孩子改教。

此外，社会科学家阿拉达斯教授说，单方面改教在“任何普遍的道德标准，都是错误的，是不道德的，因为孩子们无法做出这样的决定。”

2015年，森美兰州推出另一种解决方案，要求希望改信伊斯兰的配偶，首先须解除他们的民事婚姻，以防止在伊斯兰法庭和民事法庭裁决发生冲突时，出现丑陋的儿童监护权纠纷。这利于维护伊斯兰的神圣性，若说改教的唯一原因，是为了获得孩子的监护权，那将是对宗教的嘲弄。

有些人对自己的身分信心满满并用它来操纵他人。但是有些人喜欢控制其他人的身分，声称他们正在保护“他们的”人民。

但说到孩子，一定要划清界限。我祈求法律及执法到位，但重要的是，历久不衰的大马精神─同理心，将防止这类案件再次发生。