馬漢順：教部10年前已拒啟智申請 “擁地權不同 才不批建校” 

馬漢順說，資料顯示，雖然教育部沒有批准學校建校，但是董事部在2014年開始，仍自行進行建築工程。教育部發現之後，曾多次發出警告信以及停工令給董事部，但是董事部並沒有停工。

為違建新樓能獲批使用
2018年同意移交土地建築

馬漢順說，新校舍在2017年建竣後，校方向教育局提出使用申請，並要求以全日制上課。教育局當時拒絕批准，因為教育部從未批准學校建造新樓。

他說，啟智華小董事部就在2018年1月24日致函教育局，表示同意移交土地及建築物給教育部，讓違例建造的新樓能夠被批准使用。

“教育局在與教育部討論後同意這項協議，作為解決啟智華小校舍違例建築的方案。教育局也因此批准啟智華小全日制，並給予董事部時間處理移交土地及建築物的程序。

“但是之後的兩年，董事部並沒有根據協議進行移交土地的程序，教育局才因此要求學校恢復上下午班，不能使用新樓。”

“解決方案 唯移交擁地權”
馬漢順：若願意 可安排開會尋共識

馬漢順說，儘管啟智華小董事部有向教育部提出數個方案和建議，但是根據該部法務部多次的研究，目前除了將新校舍的土地擁有權移交給教育部，沒有其他解決方案。

他說，他被告知學校董事部確實有提出數個方案，惟他坦言並不清楚這些方案，因為儘管該次會議是由他所安排，但是他當時不克出席。

“根據教育部EPRD和法務部多次研究，沒有其他方案，只有一個途徑。”

無論如何，他表示隨時準備好為學校董事部提供協助，就如之前也為此事件安排了多次會面，還有舉辦與各部門官員的會議一樣。

他說，如果啟智華小董事部願意，他將再次安排董事部三機構與教育部各部門召開會議，希望雙方可以達致共識，儘快在新學年開學前解決學校面對的問題。

出示證據反駁董事長
“曾二度允移交土地 又反悔” 

馬漢順在新聞發佈會上也出示證據，反駁吉隆坡啟智華小董事長指他們不曾答應將學校新校舍的土地擁有權轉交給教育部的說法。

他表示感到非常痛心，要如此公開譴責一名學校的董事長，但是該校已分別於2018和2020年，兩度同意移交土地擁有權後又反悔。

馬漢順說，他於2020年9月第一次與教育部各部門開會討論啟智華小的問題時，官員向他出示了董事部在2018年1月24日提呈予吉隆坡教育局，有關同意移交土地擁有權的公函。

公開公函親筆簽名

“信函中清楚註明，‘我方同意將此新校地和建築物移交給教育部’。這封公函，我在此公開，信函是由董事長林明顯親筆簽名。因此，董事長說董事部從來沒有向教育廳提出要移交土地予教育部，是選擇性失憶。”

馬漢順說，董事部第二次反悔是在2020年。他說，2020年12月4日，董事部代表與教育部各部門官員會面討論，教育部官員非常清楚地說明啟智的面對的問題。

他說，董事部隨後在20日召開會議，董事長當時在會議上說：“基於在地契（Geran Mukim）有註明土地已註冊在啟智華小名下，新校舍的校地只可用於華小，因此最後把校地移交政府是無可非議的。”

維持全日制處理產權移交

他說，在該會議上，董事部也決定通過董事部顧問與他會面，要求教育局把啟智維持全日制，以便有時間處理新校舍產權及土地移交政府問題的方案。

“當時我就以這份董事部的會議記錄，要求教育局暫緩一年，讓啟智華小2021年再以全日制上課，同時給董事部時間移交土地予教育部的決定。”

他說，然而，董事部之後再次拒絕將土地移交予教育部，教育局才指示校方須恢復上下午班制。

“我希望董事長根據事實說話，不要顛倒是非。我尊重董事部的任何決定，但是不能因為要達到個人目的，而發表誤導言論。”

出席者包括教育部法務部主任法哈娜。

教部從未“索取”土地或建築

馬漢順強調，教育部從來沒有要“索取”董事部的土地或建築物，但是董事部或一些教育團體指教育部要“索取”土地擁有權，甚至利用“搶奪”的字眼，是非常不負責任及刻意煽動的字眼。

“我要在此聲明，教育部從來沒有要索取董事部的土地或建築物。這塊土地及建築物一直以來都是屬於董事部，到今天還是如此。”

他說，由於啟智建築新樓未獲得教育部批准，而啟智又是一所政府華小，因此董事部將土地移交予教育部，只是根據現有教育法令的條例，解決新樓使用的問題。

新樓不合條例須檢測

他也說，由於現有五層半和設有電梯的新樓不符合教育部條例，因此即使教育部之後接受董事部的土地與新樓擁有權，也須派官員、工程師、建築師等進行檢測，以確保師生能安全使用。

“我希望一些人不要玩火，為了個人的目的，將事件詮釋為是教育部要搶奪學校擁有的土地，這是歪曲事實，刻意煽動家長和華社的情緒。”

校地須屬政府才會批建校
“教部2012年已提醒董事部”  

馬漢順說，啟智華小的事件是從2012年至今，並不是今天才發生的。教育部在2012年一開始已明確提醒董事部，啟智是屬於政府學校，學校的校地必須屬於政府，教育部才會批准建校。

“因此，教育部的立場是非常明確的，也從來沒有更改。”

他說，教育部對於任何學校建築物的使用，都有嚴謹的政策及條例必須依循，特別是高樓層的校舍，教育部有一定的規範和要求。

中小學校舍不準超過4樓

他說，根據國家建築條例，中小學的校舍不允許建築超過四層樓，而啟智的這棟新樓，在沒有獲得教育部的批准下自行建築，而且還違反國家建築條例，建了五層半和安裝電梯，已違反數項教育部的條例及國家建築條例。

馬漢順說，教育部屬下有1萬零223所中小學，要管理如此多的學校，自然要有一套系統和條例，讓所有學校遵守。

“如果任何學校都可以不遵守教育部的條例和規則，自行以自己的方式操作，教育部要如何管理這樣龐大的體系？”

他表示非常尊重及肯定所有學校的董事部對學校發展作出的貢獻，但是國有國法，家有家規，學校董事部的操作，不能超越法律允許的範圍。

“僅校地屬政府 董事部沒失主權”  

馬漢順說，部分人士指，一旦董事部移交學校土地擁有權給政府就會喪失主權的說法，是完全不正確的。

他說，目前全國有416所政府華小，全部都擁有董事部，也在正常運作，協助發展學校。

他指出，吉隆坡有7所政府華小，包括康樂華小、州立華小、育南華小、志文華小、中文華小和沙叻秀華小等。

他說，雪州更有62所政府學校，包括力行華小、育才華小、培才華小、培才二校、競智華小和康樂二校等，都是政府華小，土地皆是屬於政府。

“這些學校的董事部都可以正常運作，何來董事部喪失主權的說法？

馬漢順強調，他並非鼓勵學校將土地移交給教育部，以換取政府學校的地位，只是要說明學校移交土地擁有權後，董事部就喪失主權的說法是不對的。

他透露，這20年來其實有許多學校將土地移交給教育部，將學校轉為政府學校，目前甚至還有一些申請，未獲得教育部的批准。

“因為是否批准一所學校轉為政府學校，教育部是需要經過EPRD審核，並非一申請教育部就會立刻批准的。”

炮轟張念群
“在位沒解決 下臺馬後炮”  

馬漢順炮轟教育部前副部長張念群患了失憶症，因為後者在任職期間也無法解決啟智華小的問題，無需下臺後才來“馬後炮”。

他今日在新聞發佈會上，針對張念群指教育部為了土地問題，要求啟智進行上下午班，是本末倒置的做法時，如是指出。

“張念群不要下臺後就患了失憶症。啟智華小事件在2009年發展到2022年，張念群在任的22個月，啟智華小問題同樣沒有獲得解決。

“身為一名律師，也是曾經的教育部副部長，張念群比誰都清楚，教育法令只有一套，她在職時的教育法令，和馬漢順任職時的教育法令是一樣的，教育部的官員，也是遵照一樣的教育法令執行工作。

馬漢順呼籲張念群不要在下臺後見縫插針，企圖顛倒是非。

“我要責問張念群，如果事情真的如你說的如此簡單，那為何在任時不協助把啟智的問題解決？”

“為何沒準證 還募捐建樓？” 

馬漢順質問，若啟智華小董事部是以學生利益為出發點，那麼為什麼當初瞞著家長及社會人士，在沒有獲得準證的情況下，還向家長及社會人士募捐，又在教育部不批准的情況下違法建校？

他說，董事部及部分團體的領導認為，既然學校已經建好，教育部應該從學生的利益出發，允許學校使用新樓，然而他認為，董事部沒有任何正當性，可提出要從學生和家長的利益為出發點。

“如果董事部有考慮到學生的利益，為什麼在與教育部達致協議，同意移交土地及建築物給教育部後，又兩次反悔？

“啟智華小違法建校，而且沒有根據國家建築規劃闡明學校只能建四層樓的條例，如果教育部因為學校已經建好，就被迫批准學校使用，那麼此先例一開，未來是否所有學校都可以仿照這個案例，自行建造再強迫教育部必須允許學校使用？

勿忽視國家法令

“如果是這樣，我們還需要教育法令、建築法令、地方議會法令嗎？所以，任何人不要嘗試捆綁學生利益，站在為了華文教育的制高點，但是卻不願意依法依規地根據國家的法令行事。”

他相信任何一名律師，在看了所有文件及參照教育法令後，將對事件有一個明確的判斷。這是嚴重違反教育法令的操作，絕不是像一些人說的，只是簡單的技術問題。

可聯絡公開所有文件

“因此，任何華團、華教組織或學校董事部，甚至啟智華小的家長，要了解啟智華小事件的來龍去脈，都可以和我聯繫，我將公開2009至2022年的所有文件。”

他希望大眾清楚瞭解啟智華小的事件，而各華小也須以此為鑑，未來在操作學校的任何事務和發展時，必須在教育法令的框架內進行。