拒承認斯丹帕裁定 馬不承認蘇祿蘇丹後裔

“2020年1月14日，亞庇的沙巴與砂拉越高庭（簡稱沙巴高庭）作出判決，即1878年的協議不包含任何的仲裁協定，而且大馬不曾放棄其國家管轄豁免權，仲裁庭是無權解決此事。任何與1878年協議有關的索討，沙巴法庭自然是最佳解決和裁定的平臺。”

我方入稟未受審理

文告指出，大馬政府已針對法庭的確認與裁定，入稟至西班牙馬德里的法院，但仍未受到審理。

文告指出，2021年6月29日，索賠方並沒根據國際法規及西班牙法律，向大馬傳送其索賠目的、委任仲裁員程序的通知（註銷裁決）。

“這也不符合馬德里高庭，有關向主權國送達程序的判例法。由於上述的註銷裁決，斯丹帕（Dr. Stampa）並不是仲裁訴訟的仲裁員，因此所有來自於他的決定，包括最終裁定都是無效的。”

文告強調，大馬政府徹底拒絕2022年2月28日由斯丹帕所作的最終裁定。

訴方企圖無視註銷裁決

文告說，儘管馬德里高庭作出了註銷裁決，訴方卻企圖視而不見，在大馬不知情之下向法國巴黎的刑事法庭獲取了單方面庭令（執行令），此庭令承認了斯丹帕於2020年5月25日作出關於管轄權的部分裁決（該裁決已經因為先前的註銷裁決，而喪失法律效力）。

“斯丹帕根據執行令，將仲裁地點改在法國巴黎，並作出最終裁決。”

文告披露，由於訴方的有關行動，造成大馬政府無法針對執行令入稟巴黎法院提出上訴申請；然而，2021年12月16日，大馬政府單方面向巴黎上訴法院第一院長成功申請到庭令（中止令），以撤銷該執行令，並禁止訴方再以執行令作為憑據。

“索賠人卻無視這項中止令，並違反了中止令，單方面的堅持該執行令已經生效。同時，斯丹帕維持該項執行令，滿足了索賠人的請求，無視該執行令已遭到中止令所中止。”

裁決者遭刑事訴訟 調查

文告指出，斯丹帕於今年2月28日所作出最終裁決，不只侵犯了作為主權國的大馬，也無視馬德里和巴黎上訴法院的判決，大馬政府對此堅決的表示反對，完全拒絕接納斯丹帕非法的最終裁決。

文告也說，由於嚴重藐視法庭及不專業的表現，西班牙檢察官已對斯丹帕提出刑事訴訟；隨後，馬德里刑事庭也對他展開了刑事調查行動。

“大馬政府將持續採取必要的行動，包括通過法律途徑來終結有關訴訟，以確保國家利益和主權在任何時候都受到維護。”