练珊恩.一切攸关信任问题

这些问题，没有折中方案吗？而问题根源或许回到了最基本的信任问题。

把学校土地的拥有权移交给教育部后，董事部就会丧失主权吗？这是长久以来存在争议的“辩题”。而若教育部为了迫使董事部交出土地拥有权，便禁止师生使用新校舍，要他们回到上下午班制上课，这样的做法就过于强硬，且不符合以师生利益为重的使命了。

虽然同样的说法套用在董事部身上也说得过去─若学校董事部真的注重师生利益，那么赶快将新校舍的土地拥有权移交给教育部，不就很快能让一切尘埃落定，师生可再次使用新校舍和恢复全日制，除了董事部不再拥有该校地之外，一切皆大欢喜了。

之前访问华理会主席时，他提及反对董事部交出土地拥有权，以免成为先例。我认为这话只说了一半，因为华小董事部主动将校地拥有权交给政府，以便从政府资助华小转为政府华小，让政府承担学校的开销，以减轻作为政府资助华小董事部的经济负担，确实不是先例，近年也有很多学校这么做。

然而，启智华小事件不能与上述例子相提并论，因为启智华小本来就是政府华小，而根据教育法令，政府华小的校地和建筑物应属于政府。但是纵观全国，有的董事部以出租给学校的方式，让建筑物既属于董事部，又不违反法令。也有的学校范围，占用了一部分不知名的空旷地或私人地，但是基于社会企业责任或暂时没用到，而持续让政府学校能够使用。

我认为不应开创的先例是，由政府华小董事部主动设法解决学校拥挤及需要扩建的问题，且由学校董事部筹款买地建校，之后再把拥有权转给政府。这是因为根据需求建校或扩建，为学生提供良好教育的责任本该由政府负责，更何况是政府学校，此事之后会否演变成，既然华小董事部有能力筹款和兴建校舍，那么之后若政府华小有需求，便可由董事部去负责筹款与建校，之后再移交给政府，替政府解决土地和兴建的负担与烦恼？