黃婉瑋|世界大戰和臺海戰爭的可能性

回到第三次世界大戰的可能性，筆者以為北約才是問題的關鍵。包括美國在內，北約成員國目前仍以剋制的態度在成員國間啟動防禦機制，而沒有實際的軍事對抗策略，就是儘量讓這場戰爭的開始與結束都在俄烏之間。換句話說，北約寧願多從國際法則譴責和制裁對手，也不願以真槍實彈教訓俄羅斯，也說明東西方領導人即使嚴峻對峙之下，仍用理性看待現實問題。

此外，作為歐盟輪值主席的法國總統不僅一次的強調，歐洲國家的防務措施必須走自己的路，即正視歐洲本身的地緣關係而跟東歐、亞洲、非洲開展新的聯結模式，撇棄美國長期主導大國戰略之下的模式。美國的大國戰略，一直是以北美洲的安全和利益為主，而歐盟只要衡量過區域利益，就會清楚北約的行動不能完全照著美國的指揮走，所以只要北約堅守剋制，至少讓歐洲不陷入熱戰，世界大戰發生的機率相對較低。

在俄烏戰爭爆發之前，臺海局勢也一直在升高。過去兩年，烏克蘭危機和臺海危機幾乎同時成為國際社會關注的焦點，讓很多人有戰爭爆發的聯想，而今烏克蘭危機終究演變為戰爭的狀態，也讓關心兩岸問題的人士用來對照臺海局勢，衍生出“今日烏克蘭、明日臺灣”的論調。

臺海局勢必須發展到什麼地步才會引發戰爭？我們往往會想到中國的“武統”才有可能引發臺海戰爭，而現在目睹了俄羅斯在烏克蘭強烈的政治對抗下，最終採取軍事反擊，那麼中國也會以軍事手段作為統一兩岸的選擇嗎？

臺海局勢或兩岸關係的問題性質和核心與烏克蘭危機和俄烏關係是不同的，不僅如此，俄羅斯和中國在國家利益和行動邏輯方面也都是截然不同，毋庸置疑面對美國的遏制戰略下，兩國必定有很多聯合批評的時刻，即使如此也不促成兩國模仿西方國家發展正式的結盟關係。

文化和觀念的差異會影響行為，也導致採取不同的方式維護國家主權和國家利益。中國與俄羅斯的民族特性與政治格局是截然不同。中國不斷強調以國際法為準則，以和平外交為其對外交涉原則，由此而推中國統一臺灣的首選和終選應該都會是和平的。當然，也有不可控的外在因素影響決策，比如美國慫恿烏克蘭的情形，同樣也發生在臺灣政府身上。烏克蘭和臺灣惟一共性是政府接受西方國家介入政治問題，也因此壓縮各自在地緣關係發揮影響力進而促進談判優勢的空間。

話說回頭，中國自古有儒家的“仁愛”與道家的“以德報怨”作為政治家處世的態度，但終究沒有面對今日霸權國際關係的局面，今人要依循傳統，需比古人有更大的能耐！