发布: 8:00am 06/03/2022

刘惟诚.华语范不了解的砂“总理”

刘惟诚

我们不能说语范理事会所提出的顾虑毫无根据，但坚决反对“总督”译法的砂华总所提出的理由也很充分，所以这种争辩究竟谁比较占上风，我们一时半刻也说不准，因此最终还是必须由政府本身来做出最后的裁定。

自从砂拉越政府将首席部长的官衔修订为“Premier”之后，我国华社就对这个新官衔到底该怎么译而展开不同层次的争辩，但因为媒体和当地华社对“总理”这个译法的普遍接受度最大，所以争辩并没有持续太久。然而，在这个官衔的译名逐渐要定型时，华语规范理事会早前突然发表文告，要求媒体和华社“尊重我国君主立宪制”，放弃“总理”改用“总督”，让有关此译名的争议再次浮上台面。

当然，我们不能说语范理事会所提出的顾虑毫无根据，但坚决反对“总督”译法的砂华总所提出的理由也很充分，所以这种争辩究竟谁比较占上风，我们一时半刻也说不准，因此最终还是必须由政府本身来做出最后的裁定。不过，如果你问我的话，我觉得要回答究竟“总理”和“总督”哪个比较合适的问题，单单从字面或历史上争辩是毫无意义的，而是必须先从三个方面来探讨。哪三个方面呢？

首先，就是砂政府修订官衔的动机。一般舆论将古晋的官衔修订主要定调在“提升地位”的框架之内，但砂旅游部长阿都卡林在提呈修宪动议时频频提到修订“助理部长”为“副部长”的理由，是因为助理部长经常在国际场合被误解为部长助理，导致尴尬且缺乏成效的不对称交流。这实际上暗喻这一套的官衔修订还拥有另外一层动机，就是希望能够提升砂政府在对外交流、招商时的对外行政便利。

我说白一点，就是“Premier”和“副部长”这个职衔，能够让地方政府首脑，以及部门的第二把交椅，能够直接与掌握更高决策权的国外官员进行更有深度、更高成效的交流。当然，我知道你此刻可能会反驳说，砂政府都没有这么讲。其实，熟悉外交事务和政坛操作的人都清楚，画公仔是不需画出肠的，况且外交已列在联邦宪法的联邦事务清单里，所以这种东西本来就只能意会而不能言传。这是行政层面。

至于“总理”是不是只能出现在共和制国家里呢？这是其二。我们不妨回顾一下我国的成立史。新加坡以自治邦的地位在1963年参组马来西亚，并说服了东姑阿都拉曼政府、马来统治者和英殖民政府，保留了他们自1959年就设立的“Prime Minister”官衔。期间，东姑阿都拉曼虽然一直都在游说李光耀将官衔修成“Chief Minister”，但并不成功，令这个新兴国家出现了两位“Prime Minister”。

当然，一个国家出现两位“Prime Minister”在英式体制的原则上是没有冲突的，因为现代的英制国家如澳洲和加拿大的地方“Premier”，其非正式官衔也是“Prime Minister”。为了避免当时不太熟悉虚君立宪和西敏寺体系的大马华社混淆，所以媒体就以新加坡没世袭马来统治者的特质，将其官衔中译为“总理”，用以区分更高级别的联邦首相。所以，总理这个职衔确实在我国历史出现过，而且持续至马新分家为止。这是历史层面。

其三，就是“总督”的实际意义。众所周知，我国作为英联邦成员，在政治上承袭了西敏寺体系和集体负责制。因此砂政府在提呈官衔修订时特别强调，这项修宪动作是参考同是英联邦成员即澳洲等地的，合乎法、合乎理，更合乎礼。在这些国度里，各州或各省的地方行政长官亦称“Premier”，而其上司为中译成“总督”的“Governor”。

然而，要注意的是，在奉英女王为国家元首的澳洲、加拿大等国里，“Governor”亦分成国家和地方两个级数。然而，其皆按英式的虚君立宪惯例列为君主（the Crown）代表，主要协助英女王在该国国会、州省议会行使象征式事务。而过去的殖民地（the Crown Colonies）或现在的海外领地（BOT）里，“Governor”虽然稍有实权，但受英式议会至上（Parliamentary Supremacy）的影响，其行政权受设在伦敦的王国国会节制，地位远远不如英国一名副大臣。

而这个英国的“Governor”和中国历史上的总督相同，都是君主的地方代表。后者的地位和权力虽然远比西方的高，但本着“普天之下莫非皇土”的集权概念，这个总督的权力远远不如朝廷里的各类中枢大臣，还封建意味浓烈，所以辛亥革命后该职衔即被民国政府修订为“都督”。另外，清代末年总理各国事务衙门允准西方报馆在广东、天津等地开办分社，他们当时因清朝总督与英王殖民代表的本质相似，将所有总督统一英译成“Governor”。

显然，总督的职衔要嘛象征着虚衔、要嘛代表着集权，从政治层面上看，对急着向选民履行竞选宣言的对砂政府没有意义。因此，如果你问我意见的话，从行政、历史和政治层面来看，要说砂总督是最适合Premier的中译貌似有些牵强附会，因为这个官衔不管在英制政府，还是封建的清朝政府，在表面字义和实质意义上都比不上原本的“首长”。这种译名既无法准确地展现砂政府的政治目标，也迎合不了增强对外联系的行政需求，还换来干嘛？

此外，大马历史上曾经同时出现一位首相和一位总理，尽管这是非常短暂的，但这个国家在建立之初，马来统治者原则上已经接受联邦内有两位“Prime Minister”，并且对华社中译李光耀的官衔为总理亦未曾公开反对，所以要说“总理”的官衔会让马来社群或统治者误解砂华社不尊重虚君立宪，我倒觉得这有点言重了。虽然我个人也觉得“砂总理”这个官衔怪怪的，但不管怎么看都比“总督”强。所以，要我二选一的话，我会毫不犹豫的选择“总理”。

打开全文