劉惟誠.華語範不瞭解的砂“總理”

當然，一個國家出現兩位“Prime Minister”在英式體制的原則上是沒有衝突的，因為現代的英制國家如澳洲和加拿大的地方“Premier”，其非正式官銜也是“Prime Minister”。為了避免當時不太熟悉虛君立憲和西敏寺體系的大馬華社混淆，所以媒體就以新加坡沒世襲馬來統治者的特質，將其官銜中譯為“總理”，用以區分更高級別的聯邦首相。所以，總理這個職銜確實在我國曆史出現過，而且持續至馬新分家為止。這是歷史層面。

其三，就是“總督”的實際意義。眾所周知，我國作為英聯邦成員，在政治上承襲了西敏寺體系和集體負責制。因此砂政府在提呈官銜修訂時特別強調，這項修憲動作是參考同是英聯邦成員即澳洲等地的，合乎法、合乎理，更合乎禮。在這些國度裡，各州或各省的地方行政長官亦稱“Premier”，而其上司為中譯成“總督”的“Governor”。

然而，要注意的是，在奉英女王為國家元首的澳洲、加拿大等國裡，“Governor”亦分成國家和地方兩個級數。然而，其皆按英式的虛君立憲慣例列為君主（the Crown）代表，主要協助英女王在該國國會、州省議會行使象徵式事務。而過去的殖民地（the Crown Colonies）或現在的海外領地（BOT）裡，“Governor”雖然稍有實權，但受英式議會至上（Parliamentary Supremacy）的影響，其行政權受設在倫敦的王國國會節制，地位遠遠不如英國一名副大臣。

而這個英國的“Governor”和中國歷史上的總督相同，都是君主的地方代表。後者的地位和權力雖然遠比西方的高，但本著“普天之下莫非皇土”的集權概念，這個總督的權力遠遠不如朝廷裡的各類中樞大臣，還封建意味濃烈，所以辛亥革命後該職銜即被民國政府修訂為“都督”。另外，清代末年總理各國事務衙門允准西方報館在廣東、天津等地開辦分社，他們當時因清朝總督與英王殖民代表的本質相似，將所有總督統一英譯成“Governor”。

顯然，總督的職銜要嘛象徵著虛銜、要嘛代表著集權，從政治層面上看，對急著向選民履行競選宣言的對砂政府沒有意義。因此，如果你問我意見的話，從行政、歷史和政治層面來看，要說砂總督是最適合Premier的中譯貌似有些牽強附會，因為這個官銜不管在英制政府，還是封建的清朝政府，在表面字義和實質意義上都比不上原本的“首長”。這種譯名既無法準確地展現砂政府的政治目標，也迎合不了增強對外聯繫的行政需求，還換來幹嘛？

此外，大馬歷史上曾經同時出現一位首相和一位總理，儘管這是非常短暫的，但這個國家在建立之初，馬來統治者原則上已經接受聯邦內有兩位“Prime Minister”，並且對華社中譯李光耀的官銜為總理亦未曾公開反對，所以要說“總理”的官銜會讓馬來社群或統治者誤解砂華社不尊重虛君立憲，我倒覺得這有點言重了。雖然我個人也覺得“砂總理”這個官銜怪怪的，但不管怎麼看都比“總督”強。所以，要我二選一的話，我會毫不猶豫的選擇“總理”。