黃婉瑋|選擇靜默，是國家回應現實的政治學

基於中俄友好關係，中國論斷俄烏戰爭難免有一些“政治包袱”，但之前的靜默不算是壞事，至少先經過“兩會”充足討論才表態。中國經濟穩定是周邊國家乃至區域賴以實現共同繁榮的目標，並不會希望中國重返冷戰時代“抗美援朝”和“抗美援越”的旋渦，尤其亞洲國家更不願意該地區為俄烏戰爭再製造政治衝突。

但國家的靜默，很多時候引來民間社會的反戰團體批評政府“無能”、“冷血”。

社會普遍的反戰觀念用於譴責俄羅斯，不知覺中將正義和道德判給了烏克蘭政府，似乎忽略該政府的公共角色有嚴重缺失。

須知政府不能全為意識形態服務，在關鍵時刻應優先保障公民的福利和安全，但烏政府過度的要求加入威脅鄰國利益的北約組織，導致國家悲劇發生。這個悲劇也提醒當權者不能仰賴意識型態保護國家，彈性而務實的外交戰略比較符合現實。

戰爭和制裁行動演變至今，已對經濟與金融體系造成世界性的破壞。經濟是政治、軍事之中最弱的部門，一旦發生矛盾，深化的經濟關係就會成為要挾國家屈服的“武器”。然而，當西方國家對俄羅斯實施不同程度的制裁時，另一邊的亞洲國家反俄措施不甚強烈。除了韓國、日本不斷的擴大制裁範圍，大部分國家持續靜默。

美國和西方國家縱使在亞洲有深化的政治和軍事影響，大部分國家卻不願放棄跟俄羅斯的關係。

以印度為例，作為美國主導的“印太戰略”和“四方安全對話”中的一分子，卻不參與夥伴的制裁。除了有印度必須依賴俄羅斯供應武器的因素，我們還可從地形和地理探究原因。有別於美國、日本、澳洲的領土與歐亞大陸隔開，印度和俄羅斯、中國同處於緊密連接的歐亞大陸上，有著古老文明的“地區大國”，儘管印度早前有擴大海洋影響力的慾望而傾向美國，而今在陸地與海洋利益之間，選擇了先鞏固前者。再者，印中之間和印巴之間有著地緣利益的衝突，但也努力發展雙邊、多邊乃至區域的合作機制，印度與巴基斯坦、俄羅斯及中國都還是“上海合作組織”的成員國，在關鍵時刻可發揮歐亞合作機制的領導人會談，解決戰爭問題的共識。

至於亞洲東南部的東盟成員國，因為越南、寮國在3月2日的聯合國大會上棄權投票，使東盟無法統一立場，新加坡以小國的安全性強烈表達對侵略者的不滿，並有實際制裁行動，其他成員則有各別考量而避談俄羅斯，基於尊重各國利益原則，東盟整體一如在南中國海議題上的表現，避重就輕。社會輿論都覺得不光彩，尤其暴行的緬甸軍政府還依賴中、俄供應武器。但說到底，這就是現實的無奈。各國政府受迫操作符合國家利益的區域關係，並非單純為了親美或親俄、親中的目的，

總之，社會的反戰論點黑白分明，國家卻多隱晦而保持靜默，這絕非是當權者沒有分辨能力，恰恰是對戰爭展現的政治學罷了！