黄婉玮|选择静默，是国家回应现实的政治学

基于中俄友好关系，中国论断俄乌战争难免有一些“政治包袱”，但之前的静默不算是坏事，至少先经过“两会”充足讨论才表态。中国经济稳定是周边国家乃至区域赖以实现共同繁荣的目标，并不会希望中国重返冷战时代“抗美援朝”和“抗美援越”的旋涡，尤其亚洲国家更不愿意该地区为俄乌战争再制造政治冲突。

但国家的静默，很多时候引来民间社会的反战团体批评政府“无能”、“冷血”。

社会普遍的反战观念用于谴责俄罗斯，不知觉中将正义和道德判给了乌克兰政府，似乎忽略该政府的公共角色有严重缺失。

须知政府不能全为意识形态服务，在关键时刻应优先保障公民的福利和安全，但乌政府过度的要求加入威胁邻国利益的北约组织，导致国家悲剧发生。这个悲剧也提醒当权者不能仰赖意识型态保护国家，弹性而务实的外交战略比较符合现实。

战争和制裁行动演变至今，已对经济与金融体系造成世界性的破坏。经济是政治、军事之中最弱的部门，一旦发生矛盾，深化的经济关系就会成为要挟国家屈服的“武器”。然而，当西方国家对俄罗斯实施不同程度的制裁时，另一边的亚洲国家反俄措施不甚强烈。除了韩国、日本不断的扩大制裁范围，大部分国家持续静默。

美国和西方国家纵使在亚洲有深化的政治和军事影响，大部分国家却不愿放弃跟俄罗斯的关系。

以印度为例，作为美国主导的“印太战略”和“四方安全对话”中的一分子，却不参与伙伴的制裁。除了有印度必须依赖俄罗斯供应武器的因素，我们还可从地形和地理探究原因。有别于美国、日本、澳洲的领土与欧亚大陆隔开，印度和俄罗斯、中国同处于紧密连接的欧亚大陆上，有着古老文明的“地区大国”，尽管印度早前有扩大海洋影响力的欲望而倾向美国，而今在陆地与海洋利益之间，选择了先巩固前者。再者，印中之间和印巴之间有着地缘利益的冲突，但也努力发展双边、多边乃至区域的合作机制，印度与巴基斯坦、俄罗斯及中国都还是“上海合作组织”的成员国，在关键时刻可发挥欧亚合作机制的领导人会谈，解决战争问题的共识。

至于亚洲东南部的东盟成员国，因为越南、寮国在3月2日的联合国大会上弃权投票，使东盟无法统一立场，新加坡以小国的安全性强烈表达对侵略者的不满，并有实际制裁行动，其他成员则有各别考量而避谈俄罗斯，基于尊重各国利益原则，东盟整体一如在南中国海议题上的表现，避重就轻。社会舆论都觉得不光彩，尤其暴行的缅甸军政府还依赖中、俄供应武器。但说到底，这就是现实的无奈。各国政府受迫操作符合国家利益的区域关系，并非单纯为了亲美或亲俄、亲中的目的，

总之，社会的反战论点黑白分明，国家却多隐晦而保持静默，这绝非是当权者没有分辨能力，恰恰是对战争展现的政治学罢了！