鄭丁賢|誰在抽反跳槽法的後腿？

再延下去，7月底和希盟簽訂的備忘錄就過期了，政府就沒有義務提呈了；接下來，大選也到了，那就交給下一任政府吧！

反跳槽法的呼之而不出，像是孕婦分娩出現難產。胎兒已經有了，也已經成形，連預產期都將屆臨，但是，就是生不出來；再拖下去，可能就胎死腹中。

究竟是卡在哪裡？

首先，雖然這是首相依斯邁的承諾，但是，卻未得到所有內閣成員的配合。說開來，土團和伊黨的部長，還持保留立場，他們也不同意在4月11日國會特別會議提呈。

土團內閣成員的態度，或許也反映出他們尷尬的立場。土團的領導層，無非來自3個背景，其一是土團1.0的班底，其二是從巫統過檔者，其三是自公正黨跳槽者。

第二和第三種，本身都有跳槽紀錄，要他們支持反跳槽法，形同否定自己之前的做法。一旦通過反跳槽法，豈非否定了本身的正當性。

而他們也抓住了反跳槽法中引起爭議的兩點，作為捍衛立場的依據。

他們置疑法案兩點，其一是任何議員遭到政黨開除，就直接失去議席，必須補選。他們認為會導致黨高層的權力更加集中，甚至藉此來打壓黨內不同意見的議員。以及二，獨立議員若加入政黨，也就失去議席，觸發補選。這無形中剝奪了獨立議員的選擇自由。

雖然這兩種擔憂不是沒有理由，只是，兩者都是必要之惡。如果沒有加上這兩項條件，則反跳槽法必然會出現很大的漏洞，而失去反跳槽的意義。

第一種情況，如果有議員違反黨紀而遭到開除，而他的議席獲得保留，則他可以在不加入其它政黨的情況下，和其它政黨合作，換句話說，雖然他沒有跳槽，但實際上還是做了青蛙。

第二種情況，如果允許獨立議員加入政黨，則一些獨立人士一旦獲勝就可以待價而沽，這就重複了過去許多獨立議員選後被“收購”的現象。

所以，這兩種情況雖然不是跳槽，但後果同等於跳槽，如果不加以堵塞，就難以杜絕政治青蛙。

任何的立法，有其正面意義，但是，也會附帶其負面衝擊。正如國安法目的是對付不法分子，但也會影響社會自由。同樣的，反跳槽法要對付政治青蛙，但也可能約束議員的個人選擇。

重點是兩害取其輕，要解決跳槽引發的政治交易問題，要對付青蛙衍生的政治道德困境，就必須容許一些代價。

或者，如同行動黨秘書長陸兆福所說，先通過反跳槽法，日後再修正它的缺點。

首相依斯邁其實沒有其它選擇。他和希盟締結了備忘錄，就必須實現承諾。如果背信，將會留下汙名，也難再取得信任。

何況，國陣已經表明支持反跳槽法，依斯邁身為巫統領袖，必須配合黨的政策。

依斯邁的立場和態度必須更加強硬。如果他無法說服部分內閣成員，那麼，就必須在內閣以表決通過，甚至應用首相的權力，施壓過關。

至於反跳槽法涉及修改憲法，所以必須要有三分之二議員支持，以目前國陣加上希盟和砂沙夥伴的議席，已經足夠。