【读家说书】魏月萍 / 情理之间，李泽厚以美审视人间

◢提倡启蒙，超越启蒙

在1988年，六四事件未发生时，李泽厚曾接受访谈谈及五四的思想文化遗产，其中收录在《五四：多元的反思》中的〈五四与中国文化讨论的迷思〉访谈文中，针对民主和科学尚未成熟的询问，李泽厚提到了“救亡压倒启蒙”的观点，之后更在《中国近代思想史论》讲辛亥革命时历史教训时，进一步阐发此看法。而之后〈启蒙与救亡的双重变奏〉影响之大，他也始料未及，他意在整理历史，却意外成了中国现实需要的触媒。

李泽厚认为对治中国面对的问题需要“理性”，但这个观点很快掀起理性和非理性对立的争议，甚至出现反向意见，例如主张以感性为主导，或是感性和理性的统一，其中也包括刘小枫提出基督教救中国，以终极关怀为主要诉求。不过李泽厚认为虽值得肯定理性与启蒙，但亦自觉不能止于此，遂之后又提出“提倡启蒙，超越启蒙”的看法。

实际上李泽厚所谈的理性，不一味转借西方，反之，在理解西方的理性过度发展的弊病后，将导向它的对立面，即以反理性获得正当与支持的理据。尤其在审视中国仍缺乏与西方相应的条件底下，不可忽略情境的差异而等同视之；反之，作为一种工具性的理性精神，可以发挥澄清观念，走向现代的作用。更具体来说，是指现代社会需要的分析理性与批判理性。

◢该中国哲学登场了？

自民国以来，在西学冲击底下，中国有没有哲学以及有没有中国哲学的问题，成为哲学研究者建立中国自身哲学体系的问题驱动力。《该中国哲学登场了?》及《中国哲学如何登场？》这两部谈话录，是李泽厚与作家刘绪源以对谈的方式集结而成。两人广泛谈论各种哲学问题，以及李泽厚的学术经历。尤其触及李泽厚的“情本体”、“乐感文化”，点出中国哲学的独特性，特别讲求“情感”，以及情本论为乐感文化的核心。

李泽厚多次提及中国传统思想中的“道始于情”与“礼生于情”，抉发“情中有理”的义涵，中国人的理性是从情感发展起来。《中国哲学如何登场？》是《该中国哲学登场了?》的续编，也进一步说明了巫史传统的情理结构以及“情本体”的外推，即政治哲学的问题。

其实李泽厚早在《中国古代思想史》述及“中国哲学无论儒墨、老庄以及佛教禅宗都极重视感性心理和自然生命。以孔子为代表的儒家精神，正是以心理的情感原则作为伦理学、世界观和宇宙论的基础。”具理性又保有感性形式的审美，正是中国哲学的最高目标。对李泽厚而言：“审美是积淀着理性的感性。”
又例如他的《哲学纲要》，收录了《伦理学纲要》、《认识论纲要》以及《存在论纲要》3书，一再贯彻他所认为中国哲学是“生存的智慧”。而原本被解释为“掌握分寸，恰到好处”的“度”，在他的认识中成为一种在实践活动中的秩序构成，提供人们有关“度的技艺”的认识形式。李泽厚所注重的历史本体论，则是在动态的日常与生活“度”的实现中，“以美启真”转动人类的生命力量，由此获取作为美感本源的自由感。

◢美学的哲学艺术

李泽厚谈美学的书，无论是《华夏美学》、《美的历程》、《美学四讲》或《美学论集》等，都试图分析与说明“美”的根源性问题。换句话说，以哲学分析的思维，探究美学的实践，对于美、美感与审美等观念，作出观念澄清与本质的区别，如同他在《美学四讲》中提到：“只有从美的根源，而不是从审美对象或审美性质来规定或探究美的本质，才是‘美是什么’作为哲学问题的真正提出。”

像曾经受到批评的《美的历程》，最初被放到艺术史的脉络来看待，李泽厚曾经解释说，这实是一部“审美趣味史”。这部书后来更被视为具文学性的文本，可以当散文来阅读。也许正契合李泽厚本身所认为，写美学的评论文章，首先需要有感觉，而非是概念或理论的东西。

◢回应桑德尔的“公正”

李泽厚在《回应桑德尔及其他》一书，针对迈可·桑德尔（Michael Sandel）的社群主义有不少的批评。李泽厚认为桑德尔总是能提出许多具体的事例，但在讨论问题上却很抽象，例如在谈及“公正”的重要问题基础──“最大多数的最大幸福”，李泽厚便认为须将它限定在物质生活的指向，因为有大多主观的幸福指数调，实不可靠，无法成为普遍原则。

所以他建议须回到“人类生存延续”根源上，把事实判断和价值判断联系起来，那样人们所追求物质的生活快乐与幸福，才能成为普遍必然的事实，也才是人们应当追求的普遍自然的“公正”。其次，讨论公正必须注重关系和情境，不能就抽象原则来判断与决定。《回应桑德尔及其他》一书，可视为中西方哲学的对话集。

李泽厚的思想史和美学研究，都是围绕着其哲学构想，形成了哲学、历史思想和美学之间的交融。书与书之间，观念与观念之间，交织着细密的关联。而“美学是第一哲学”的提法，意在说明不是“德”（道德）而是“美”（即他所说的“度”）使人成为人，虽不乏批评的声音，但洪钟声响依旧。