社論.GOpinjam高利率，國行別“不干預”
國家銀行洋洋灑灑的羅列多條申請貸款前應注意的原則，我們覺得對缺錢缺糧的窮人，這些善意提醒沒有用。反而是國家銀行或財政部，可以出面協助擬定公平標凖的“定型化契約”，這樣至少可以確保向銀行貸款的百姓權益獲得保障。
ADVERTISEMENT
一週前，前首相納吉在臉書貼文質疑說：“一觸即通（TnG）聯合聯昌銀行（CIMB）推出年利率高達36%的微型貸款，到底有沒有搞錯？或者是資訊出錯了？如果是真的，就太過分了！”
一開始我們以為納吉又閒來沒事想刷刷存在感。後來發現，36%高融資貸款利率“果然是真的”。
我們簡單查一下，2022年國內數家無需抵押或擔保的銀行，個人貸款利率大概只有TnG和CIMB的五分之一，例如，渣打銀行5.5%、馬來亞銀行6.5%-8%、安聯銀行3.99%-8.38%；所以36%貸款利率高不高？答案是“非常高”，高到讓我們懷疑“大耳窿”終於合法化，從妾身未明轉為正室了。
TnG推出的個人融資計劃的名稱“GOpinjam”十分接地氣，金額最低100令吉，最高1萬令吉，數目完全符合大馬B40或更貧窮的赤貧群眾的需求。如果不看貸款利率，還真會讓人誤會這是公積金局最新的“救民德政”。
GOpinjam的“好意”，瞬間讓我們想起一首兒歌：“走，走走走，我們大手牽小手，一同去郊遊（借錢）”。沒錢就去借，手續很簡便。
先看TnG對高年利率怎麼解釋？乍聽之下，頭頭是道。曰：“GOpinjam將根據放貸金額、償還期和個人信用，借出100至1萬令吉給合格用戶。償還期低於3個月的貸款，才會被收取36%的年利率；如果償還期長，個人信用良好，最低年利率才8%。”
TnG還在文告中說：“GOpinjam將會進行信用調查，貸款只借給有償債能力的人，這是《典型的良好金融服務實踐》”，多麼偉大崇高的計劃！
100令吉至1萬令吉的貸款額度真的不高。誰會去借100、500令吉？大概是家境清寒的年輕人，出社會後找到第一份工作，不能預支薪水，那麼就借些錢應急。貧困的年輕人會有什麼“個人信用”，所以一定申請就借，一借再借，時間一久、次數一多，就債臺高築。幸好借錢一方不是大耳窿，萬一還不起錢，不會立馬派人往你家潑紅漆；但銀行還是會為一點錢整得你信用破產！
至於誰會借5千到1萬令吉？不外乎300萬戶B40的家庭，或者想當外送員買一輛二手摩托車，這些窮人的“信用額度”不會太高，卻最需要被幫助，但在GOpinjam《典型的良好金融服務實踐》的大帽子下，36%年利率貸款成了合理化。
我們相信GOpinjam會“打擊”大耳窿的“生意”，但銀行也不是易與之輩。只要你借了錢有定期還息，這就是信用良好，一路借下去，最終還是揹負鉅債。搞銀行的大都是讀書人，所以討債工作通常“外包”予民間討債公司，這些人很不容易應付的。
GOpinjam高貸款利率已經引起廣泛爭議，但貴為“銀行中的銀行”的國家銀行表示，不會干預“隸屬於金融服務供應商的商業決策”，用白話文解釋就是“不會管”。不過也強調，始終還是會審查金融機構是否遵守公平正義原則，所以說“有問題才幹預”！
“不干預”的原因是希望銀行之間能夠透過競爭開發新產品，以滿足那些傳統上得不到“正規金融體系”服務的人。聽著聽著，GOpinjam好像不正規。
國家銀行洋洋灑灑的羅列多條申請貸款前應注意的原則，我們覺得對缺錢缺糧的窮人，這些善意提醒沒有用。反而是國家銀行或財政部，可以出面協助擬定公平標凖的“定型化契約”（雙方都不能修改條文的標準化合約），並公諸於世，這樣至少可以確保向銀行貸款的百姓權益獲得保障。
ADVERTISEMENT
熱門新聞
百格視頻
在多元社会，没有人可以扮演道德和宗教警察，强加自身的宗教观于他人身上，为了达到目的，滥用私刑更是大错。一直以来，某些组织和民间人士一直在进行道德监督，甚至支持民间道德审查，以维护宗教名义，纵容了某种程度的自发执法行为。大叔掌掴非穆案是对多元社会的一个警示。
柔佛一名马来大叔掌掴在斋戒期间进食的华裔青年被提控，因为3个原因而“节外生枝”：一是大叔不了解法庭程序，言行反复；二是负责提控的副检察司准备不足，导致推事一度将案件列为释放不等于无罪（DNAA）；第三是，民众从新闻得知案件列DNAA，无法接受这个结果。无论如何，大叔当天重新被提控，在不认罪下，获得保外候审。
星期三早上，被告阿都拉查面控时已经认罪不讳，却在得知控状内容后，就对里面提到的“被掌掴的男子脸部肿胀”字眼有异议，说他有掌掴对方，但没有用力到造成肿伤；结果推事因为被告对案情有意见，推翻他的认罪，案件另择日期过堂和审讯。
基于被告没有代表律师，显然不了解审讯程序。当被告听到推事要求他聘请律师或者申请法援，相信是慌了，就表示后悔，说他不想耽误孩子上班，要求再度认罪，结果推事认为被告是“有条件认罪”，不接受他“再认罪”。
须知，刑事程序法典阐明，被告认罪必须是毫无保留、明确且无附加条件的，这意味着附带条件的认罪将被视为未认罪。大叔对控状有异议，推事没有任何选择，只好推翻他认罪。
这是审讯来到这里出现的第一个转折，接着主控官就接到布城总检察署的指示，要求将案件列为“获释但不代表无罪”（DNAA）。消息传出后，舆论矛头就因此指向推事和检控官，各种指责如提控双重标准、司法不公的言论开始在网络炸开，这是第二个转折。
DNAA这个法律术语在副首相阿末扎希和其他政客的案件出现后就被“污名化”了。然而，大叔这个案件与之前涉及政治人物的案件是不同的。
这里先简单解释在什么情况下案件会列为DNAA。一是证据不足、缺漏，或有新证据，让案件必须重新评估。第二在检控程序中有不妥，如被告在不适当的情况下认罪。第三被告可能在被扣押或审讯期间，受到不当对待，法庭可能会要求调查。第四检控方决定暂时不继续起诉（先不论什么理由）。
按照司法程序，被告在面对案件时，控方不能用同样罪责来提控2次。这也就是说，如果一个案件的最后结果是无罪释放，那么控方以后就不能再用同样的罪责/理由来第二次提控他。如果是DNAA的话，就是控方以后还可以用同样罪责来控他。
主控官要求案件DNAA的时候，推事/法官只有两个选择，第一是裁决DNAA，第二是裁决无罪释放（Discharge Amounting to Acquittal, DAA）。在本案，布城总检察署相信是看到控状有许多问题和漏洞，就指示主控官向推事要求DNAA，以便做下一步部署。但是，总检察署做好了司法程序，却漏了做好公关，结果形象再次受到冲击。
在被告突然间“有条件认罪”的情况下，控方很可能一时乱了阵脚，还得出动布城总检察署，副检察司的专业素质令人费解。为何主控官不直接当场口头改控状？过去已有不少案例是这样处理的。
总检察署也没有解释为何要DNAA，之后的文告只是解释提控程序出现了技术问题，已经解决，下午重新提控。当国内许多人都不大相信司法，DNAA还是个贬义词的时候，总检察署即使快速在下午二度提控大叔，专业形象已经受损。下午的控状与早上的控状有几个点明显不同，更加深舆论的质疑。
目前，随着大叔已经再度被提控，案件将正式进入审讯程序，我们且静候审讯和判决。
不过，这起案件足以让我们对这个日愈宗教化和急躁的社会进行反思：在多元社会，没有人可以扮演道德和宗教警察，强加自身的宗教观于他人身上，为了达到目的，滥用私刑更是大错。掌掴他人的道德警察式行为扭曲了斋戒月本应强调的自我克制。但是，这种“道德警察”式的行为或许与某些组织的推波助澜、默许和纵容有关。一直以来，某些组织和民间人士一直在进行道德监督，甚至支持民间道德审查，以维护宗教的名义，纵容了某种程度的自发执法行为。大叔掌掴非穆案是对多元社会的一个警示。
令人欣慰的是，穆斯林和非穆斯林皆一同谴责大叔的打人行为，并声援受害者，更没有人上纲上线至种族和宗教敏感课题，这显示社会还是有成熟的一面。此外，某些政客也没有掺和，不致于一发不可收拾。
警方和总检察署的快速行动，值得赞扬，只是在办案过程中有所疏忽，导致节外生枝，这是当局必须检讨并改善的地方。不过，总检察署快速亡羊补牢，希望接下来主控官的表现能更加专业，为受害者伸张正义。
熱門話題
ADVERTISEMENT
