郭健平.沒有十全十美的法律

在考慮到跳槽法的缺陷時，我們應回望制定反跳槽法的初衷。究竟是要保護議員的結社自由，還是保護人民權益。

所有法律條文皆無法做到盡善盡美，零死角的涵蓋，只能在大方向上，儘量往立法的最大目的來完善。

反跳槽法走到今天終於接近即將在國會提呈的“最後一里路”，其實不僅僅是因為喜來登事件而須制定反跳槽法，大馬“青蛙政治”文化其實由來已久。如果反跳槽法無法通過，除了人民失望，亦有損國家民主進程。

政治人物對法令存在的缺陷有所擔憂，也並非完全不能成立。先不論慕尤丁導致希盟政府倒臺這一筆帳，他在國會辯論時表示擔憂，國會議員被開除黨籍或退黨就視為跳槽，而必須清空議席進行補選，變成政黨的利益大於人民。這個論點，我有認同也有不認同之處。

慕尤丁應當是回憶起當年任納吉副手時的委屈。當國陣中大多數人對納吉的一馬公司醜聞噤若寒蟬時，身為副手的慕尤丁做了“忤逆”黨主席之事，唱反調導致慕尤丁被革除副首相職，並被開除巫統黨籍。假設當時已有反跳槽法，無論慕尤丁是否有冤屈，他必須騰出議席，以進行補選。

關於這一點，我認同慕尤丁所說的，條文很有可能被黨主席濫用，藉機和意見相左的黨員產生事端，最後以“違反黨紀”剷除眼中釘。但像我前述所說的，法令無法百分百完善，不能照顧所有死角，只能最大化的照顧大家的權益。如慕尤丁的情況，和黨主席意見不合，黨就利用條文對付之而失去議員資格；但我們也意識到，無論任何原因退黨而不被視為跳槽，也有人會故意生事以被開除黨籍，在法律保護下就可待價而沽跳槽，這樣又何必需要制定反跳槽法？

我認為，只要那些被黨開除或主動求去者，在騰空議席後，依然獲得參選的機會，那其實對大家很公平了。在被賦予參與補選的機會下，人民自會判斷是否還要給他機會。或者選民在當初投票時，是選黨不選人，那麼在補選時人民要選黨還是選人，自有判斷。