鄭丁賢|沈可婷案件，別成為社會分化的悲劇

高庭下判之後，同情孩童和同情沈可婷的國人，在網上壁壘分明，甚至互相叫罵，而且因為當事人種族背景不同，隱隱然的形成兩個立場對立的陣營。

8個孩童之死是個別家庭的悲劇，沈可婷罪成也是個人和她家庭的悲劇；而如果國人任由情緒操控，把案件訴諸於種族和政治導向，那可能會擴大成為社會分化的國家悲劇。

同情沈可婷遭遇的人們，包括我自己，情感上都難以接受如此判決。特別是推事庭此前宣判沈可婷無罪，加強了大家的信心。一旦高庭推翻推事庭的判決，大家心理肯定難以承受，加上法官拒絕讓沈可婷暫緩入獄，更激發了大家對沈可婷的同情和支持。

網上發動釋放沈可婷的聯署，很快的就獲得接近百萬人的聲援，可見民氣升溫昇華。

但是，民間的另一邊，普遍因沈可婷入罪而欣慰，認為法律為8名死者討回了公道，對高庭法官阿布峇卡更是讚許有加。

其實，一般上，針對法庭的判決有支持和反對的聲音，實屬正常；而不同族群因為情感趨向，對法庭判決產生不同的認知，也可以理解。

不過，不管支持和反對，都必須從法律角度著眼，而不是依族群身分來出發。法律沒有膚色之分，不依種族身分來作判決，國人要對法律的公正和獨立有信心，否則會動搖司法和法治的基礎。

也因此，大家可以對判決不滿，但是，不能訴諸於種族情緒。而在網上掀起種族對罵，完全沒有必要，只會加深彼此的敵意，擴大族群的分化。

根本來說，這是一宗交通事故，而不是種族事端。要釐清對錯和責任，必須交由法律處理，而不是在網上進行罵戰，恐怕會製造星火燎原的後果。

法律上，案件的輸贏，往往涉及很多因素，除了相關符合科學要求的證據之外，也涉及人的因素。主控官、辯護律師和法官都是人，他們的專業能力和經驗，以及人格特質，都會對判決造成不同的影響。這也說明同樣的沈可婷案件，在推事庭和高庭達致不同的判決。

特別是法官的角色，他們依據證據和法律條文來審理案件，同時，個別法官也有本身的自由心證，受到本身的倫理和經驗法則所指引，外人不能過於片面簡單的歸咎說是種族和政治的介入。

案件帶上上訴庭，將可以重新檢驗證據和案情，而上訴庭的審訊應該會更加全面和謹慎，提供沈可婷翻案的機會。

支持沈可婷的話，可以通過多種途徑，譬如給她鼓勵，為她祝福，在需要的情況下，為她籌募法律援助金；而不是煽情和挑釁，更不能火上加油的把案件種族化和政治化，以免製造更大悲劇。