不管支持和反對,都必須從法律角度著眼,而不是依族群身分來出發。法律沒有膚色之分,不依種族身分來作判決,國人要對法律的公正和獨立有信心,否則會動搖司法和法治的基礎。
2017年2月18日凌晨3時20分,沈可婷開的車子,沒有順利的把她載回家,而是撞上一群飆蚊型腳車的孩童,其中8人死亡;從此掀開這宗高爭議的法庭案件。
ADVERTISEMENT
2022年4月13日,沈可婷案件在高庭下判,但沒有平靜落幕,而是掀起風雨,民間評議兩極化,衝擊大馬司法信譽,也波及大馬族群關係。
普通会员 | VIP | VVIP | |
---|---|---|---|
星洲网平台内容 | |||
星洲公开活动 | |||
礼品/优惠 | |||
会员文 | |||
VIP文 | |||
特邀活动/特级优惠 | |||
电子报(全国11份地方版) | |||
报纸 | |||
高庭下判之後,同情孩童和同情沈可婷的國人,在網上壁壘分明,甚至互相叫罵,而且因為當事人種族背景不同,隱隱然的形成兩個立場對立的陣營。
8個孩童之死是個別家庭的悲劇,沈可婷罪成也是個人和她家庭的悲劇;而如果國人任由情緒操控,把案件訴諸於種族和政治導向,那可能會擴大成為社會分化的國家悲劇。
同情沈可婷遭遇的人們,包括我自己,情感上都難以接受如此判決。特別是推事庭此前宣判沈可婷無罪,加強了大家的信心。一旦高庭推翻推事庭的判決,大家心理肯定難以承受,加上法官拒絕讓沈可婷暫緩入獄,更激發了大家對沈可婷的同情和支持。
網上發動釋放沈可婷的聯署,很快的就獲得接近百萬人的聲援,可見民氣升溫昇華。
但是,民間的另一邊,普遍因沈可婷入罪而欣慰,認為法律為8名死者討回了公道,對高庭法官阿布峇卡更是讚許有加。
其實,一般上,針對法庭的判決有支持和反對的聲音,實屬正常;而不同族群因為情感趨向,對法庭判決產生不同的認知,也可以理解。
不過,不管支持和反對,都必須從法律角度著眼,而不是依族群身分來出發。法律沒有膚色之分,不依種族身分來作判決,國人要對法律的公正和獨立有信心,否則會動搖司法和法治的基礎。
也因此,大家可以對判決不滿,但是,不能訴諸於種族情緒。而在網上掀起種族對罵,完全沒有必要,只會加深彼此的敵意,擴大族群的分化。
根本來說,這是一宗交通事故,而不是種族事端。要釐清對錯和責任,必須交由法律處理,而不是在網上進行罵戰,恐怕會製造星火燎原的後果。
法律上,案件的輸贏,往往涉及很多因素,除了相關符合科學要求的證據之外,也涉及人的因素。主控官、辯護律師和法官都是人,他們的專業能力和經驗,以及人格特質,都會對判決造成不同的影響。這也說明同樣的沈可婷案件,在推事庭和高庭達致不同的判決。
特別是法官的角色,他們依據證據和法律條文來審理案件,同時,個別法官也有本身的自由心證,受到本身的倫理和經驗法則所指引,外人不能過於片面簡單的歸咎說是種族和政治的介入。
案件帶上上訴庭,將可以重新檢驗證據和案情,而上訴庭的審訊應該會更加全面和謹慎,提供沈可婷翻案的機會。
支持沈可婷的話,可以通過多種途徑,譬如給她鼓勵,為她祝福,在需要的情況下,為她籌募法律援助金;而不是煽情和挑釁,更不能火上加油的把案件種族化和政治化,以免製造更大悲劇。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT