社論.蚊型腳車悲劇的省思

同理，檢控官在被告兩次在推事庭被判無罪後仍繼續上訴，是基於何種立場？這些都是公眾想知道的事。這是一宗涉及8條人命的案件，也是馬來社會極其關注的案件，檢控官若按照一切程序檢舉被告，符合程序正義。沈可婷仍有上訴機會，讓她通過法庭為自己平反。

每個人都有可能成為第二個沈可婷，甚至是死者及他們的家屬。沒有人會希望橫禍會降臨自己身上，馬來諺語曰：malang tidak berbau，要避免類似事件重演，大家都應拋開種族化和情緒化，本案讓我們有更多的省思空間。

沈可婷有可能重獲自由，但是此遭遇可能會伴隨她一生，影響她後來的生活、職業和家庭，她會希望事件從未發生。除了法律援助，她最需要的還包括精神上的支持，有專業的輔導陪伴她熬過這一關。我們或許可以省思，監獄服刑除了是懲罰一個人，在教化這一部分又能否幫助像沈可婷這般的受刑人？

政界有許多律師，政黨有資源可以給予法律援助，但在援助之餘，在立法職責上政黨也有重要的角色，政黨應該加緊督促政府修法，完善有缺陷的法律條文，符合正義，並確保法律能夠與時俱進，契合社會期望。

在不對的時間和場合飆蚊型腳車而遭遇車禍的死者已矣，沈可婷所受的處罰也追不回他們的生命，這宗悲劇又會帶給死者家屬帶來何種教訓？我們不禁都會問悲劇有沒有敲醒更多父母，更關心自己孩子的動向和平時參與的朋友和活動？

悲劇之後，蚊型腳車活動有沒有絕跡？當局又做何檢討了？過去許多政治人物給出的建議，有探討可行性？有沒有政治意願去解決這些問題？蚊型腳車以及其他的交通工具改裝活動，是否有受到更嚴厲的管制？畢竟這攸關社會秩序和人身安全。

各種課題引起失序的網絡討伐，會擦槍走火演變成敏感社會議題，撕裂社會。我們必須慎思，不能讓悲劇只是激起一時的所謂正義辯論，而沒有起到善化社會的作用。