馮振豪.民興黨鬧夠了沒？

第二，按照沙菲益的邏輯，在野黨應保持“貞潔”，不該跟執政黨“有染”。若民興黨要跟希盟撇得一乾二淨，立志充當有為的在野黨，應該在議會針對國陣、國盟和希盟提出的法案反對到底，同時提出自己的替代法案和政策，可惜，我們完全看不見民興黨有此般能耐和勇氣。沙菲益在2022年財政預算案二讀要求記名錶決前後，從未公佈自家的替代預算案（alternative budgets），反之被民興黨批鬥的希盟卻在2021年10月公佈替代預算案，所以，沙菲益是認為要求記名錶決便是稱職在野黨所為？還是說，要求記名錶決比公佈替代預算案更有建設性？

第三，在野黨索取選區撥款並沒有任何不妥，關鍵在於爭取的過程是否透明，民意代表得到的政治資源是否仰不愧天。假設MOU旨在爭取選區撥款亦是頗為正當之舉，因為朝野MOU就清楚列明選區撥款的事項，其中沒有任何隱晦之處。

第四，民興黨對民意代表跳槽的行為鮮少發言，或許跟該黨自身是跳槽政治的溫床有關：2016年創黨初期，民興黨透過行動黨、公正黨和沙巴國陣的叛將得以壯大；2018年大選後，因為巫統議員過檔，讓沙菲益得以就任沙巴首長；2021-2022年，民興黨通過收攏各黨失意分子在西馬“打樁腳”，最近又吸收兩名沙巴前火箭議員入黨，如此多的這類記錄，不禁令人懷疑民興黨是否為跳槽政治的得益者。

可笑的是，沙菲益與其團隊也應當很清楚，今日之所以成為全面的在野黨，沙菲益從沙巴首長寶座墜落，乃跳槽青蛙一手造成，而民興黨對反跳槽法案興趣缺缺之餘，更不遺餘力大潑冷水，到底是沙菲益嘗過的苦果不夠多，還是想利用“以子之矛攻子之盾”的戰術，迷戀跳槽政治所帶來的甜頭？

原定4月11日的特別國會會議辯論反跳槽法案再次展延，巫統和希盟無不跳腳，檢討MOU的聲音四起，唯獨民興黨對此局面沾沾自喜。假設411特別國會如同法律事務部長旺朱乃迪所稱，先辯論跟反跳槽相關的修憲案，為將來呈上反跳槽法“鋪路”，換言之，當天的國會將是表決反跳槽法案的“沙盤推演”，這對於民興黨來說未必是一件值得高興的事。

對於反跳槽法案，國陣、希盟和統民黨的立場最為明確——全力支持，砂盟和伊黨的領袖也從不反對立法管制跳槽行為，剩下的土團黨、鬥士黨、砂民黨、沙巴團結黨、沙巴立新黨和全民黨則相應沉默，唯有民興黨揶揄MOU無法有效落實反跳槽法，又未曾對相關立法闡明立場。對此，411召開的特別國會，民興黨的一舉一動將是其“攤牌”之舉：

第一，如果民興黨支持修憲案，則打臉他們先前對MOU的所有批評，議會外酸言酸語，議會內卻隨風擺動，此種前後不一的立場肯定成為朝野政黨的詬病把柄。

第二，如果民興黨反對修憲案，符合該黨一路來批評MOU和反跳槽法的態度，然而，防範投機政治最起碼的努力都拒絕貢獻，也說明民興黨是跳槽政治的既得利益者。

第三，如果民興黨缺席411國會或拒絕明確表態，說明他們連議會表態的勇氣都沒有，沙菲益和民興黨缺乏爭取更大民意委託的正當性，更別談爭取“沙巴首相”此種猶如華麗的山水畫的空想。

不管是領導階層、政治論述、政策立場、競選策略和攻防戰術，民興黨無不朝著錯誤的方向前行，不僅屢屢出賣自身的政治道德，其不計後果的傲慢和投機的姿態，以及投機行徑，已典當2018年和2020年兩場選舉中的民意委託。