温思恳.全力取缔蚊型脚车

有关飙脚车文化，笔者在两年前已著有评论《认识飙脚车文化》。

既然蚊型脚车是肇事的工具，政府应该设立相关法令来取缔蚊型脚车的使用。然而，我国目前并没有直接相关的法令去遏制蚊型脚车的使用。已知的法令如下：

2001年《儿童法》第33条文（Seksyen 33 Akta Kanak-kanak 2001）：父母若轻忽孩子、疏于监护看守，罪成可被判坐牢5年、罚款2万令吉。这也是大马皇家警察曾于2020年分享于脸书的资讯，它其实并非是一项专用于飙脚车的条文。

《1959年道路交通法令》第35条文（Kaedah 35 Kaedah–Kaedah Lalu Lintas Jalan 1959）：脚车前后若无照明灯，可被判坐牢6个月、罚款2000令吉。

1959年《道路交通法令》第42条文（Kaedah 42 Kaedah–Kaedah Lalu Lintas Jalan 1959）：脚车若无刹车器与鸣笛，可被判坐牢6个月、罚款2000令吉。

1987年《公路运输法》第54（1）条文（Seksyen 54（1）Akta Pengangkutan Jalan 1987）：危险骑行脚车（包括电动脚车），可被判坐牢1年、罚款5000令吉。

1987年《公路运输法》第79（2）条文（Seksyen 79（2）Akta Pengangkutan Jalan 1987）：未能遵守交通告示牌，可罚款2000令吉。

1987年《公路运输法》第112（3）条文（Seksyen 112（3）Akta Pengangkutan Jalan 1987）：交警或陆路交通局官员有权截停任何违法的脚车骑士。

各位是否看到，以上的条文并没有直接适用于取缔蚊型脚车呢？

既然蚊型脚车如此有害，何不效法卫生部欲立法向青少年禁烟的尝试呢？说得难听一些，我们若把蚊型脚车看作毒品也无妨，因为同样都是伤害生命、害人害己。

因此，政府欲让蚊型脚车绝迹于大马，必须向对待毒品一般，将贩卖蚊型脚车的商贩、使用蚊型脚车的青少年，连同未成年者的家长，连同脚车在内一同取缔。当然，如果有一项专为蚊型脚车而设的条文的话，就无需把刑罚定得太重（无需坐牢，罚款及没收脚车即可，频密执法才是关键）。

此次的悲剧双方都是受害者。死者已无法复生，但可婷绝不应该承受所有的罪名。让我们一同为可婷祈祷！