溫思懇.全力取締蚊型腳車

有關飆腳車文化，筆者在兩年前已著有評論《認識飆腳車文化》。

既然蚊型腳車是肇事的工具，政府應該設立相關法令來取締蚊型腳車的使用。然而，我國目前並沒有直接相關的法令去遏制蚊型腳車的使用。已知的法令如下：

2001年《兒童法》第33條文（Seksyen 33 Akta Kanak-kanak 2001）：父母若輕忽孩子、疏於監護看守，罪成可被判坐牢5年、罰款2萬令吉。這也是大馬皇家警察曾於2020年分享於臉書的資訊，它其實並非是一項專用於飆腳車的條文。

《1959年道路交通法令》第35條文（Kaedah 35 Kaedah–Kaedah Lalu Lintas Jalan 1959）：腳車前後若無照明燈，可被判坐牢6個月、罰款2000令吉。

1959年《道路交通法令》第42條文（Kaedah 42 Kaedah–Kaedah Lalu Lintas Jalan 1959）：腳車若無剎車器與鳴笛，可被判坐牢6個月、罰款2000令吉。

1987年《公路運輸法》第54（1）條文（Seksyen 54（1）Akta Pengangkutan Jalan 1987）：危險騎行腳車（包括電動腳車），可被判坐牢1年、罰款5000令吉。

1987年《公路運輸法》第79（2）條文（Seksyen 79（2）Akta Pengangkutan Jalan 1987）：未能遵守交通告示牌，可罰款2000令吉。

1987年《公路運輸法》第112（3）條文（Seksyen 112（3）Akta Pengangkutan Jalan 1987）：交警或陸路交通局官員有權截停任何違法的腳車騎士。

各位是否看到，以上的條文並沒有直接適用於取締蚊型腳車呢？

既然蚊型腳車如此有害，何不效法衛生部欲立法向青少年禁菸的嘗試呢？說得難聽一些，我們若把蚊型腳車看作毒品也無妨，因為同樣都是傷害生命、害人害己。

因此，政府欲讓蚊型腳車絕跡於大馬，必須向對待毒品一般，將販賣蚊型腳車的商販、使用蚊型腳車的青少年，連同未成年者的家長，連同腳車在內一同取締。當然，如果有一項專為蚊型腳車而設的條文的話，就無需把刑罰定得太重（無需坐牢，罰款及沒收腳車即可，頻密執法才是關鍵）。

此次的悲劇雙方都是受害者。死者已無法復生，但可婷絕不應該承受所有的罪名。讓我們一同為可婷祈禱！