蔡镇燊.反对党的“大帐篷”策略：对选举史的误解

2022年这一糟糕表现使得反对党“大帐篷”概念势不可挡。综合所有非国阵的选票，反对党可以在一对一的竞争中以1万零448票赢得该席位。如果反对党针对其余议席采用这一策略，它将再拿下19席，让国阵无法取得压倒性胜利。

每个提到“大帐篷”概念的反对党领袖都指出，反对党在第14届全国大选中取得了历史性胜利，结束了国阵长达61年的霸权。他们声称，希盟赢得了胜利，因为它愿意与其宿敌马哈迪——时任土团党主席，及来自沙巴民兴党的沙菲益合作。

然而，唯一的问题是，第14届全国大选是如何利用“大帐篷”策略取得成功的一个糟糕例子。第14届全国大选是大马竞争最激烈的一次选举，最大的联盟在全国范围内面对三角战。在那场选举中，代表大多数选民的马来选票被分成三份，每个联盟获得的选票份额在25%至40%之间。

如果“假设反对党分散选票”的说法成立，国阵将在第14届全国大选中大获全胜，而希盟也不会迎来大马史上第一次政权更替。第14届全国大选显示，选票还有其他分散的方式。

为了说明这一点，让我们以一个想象中拥有100票的选区为例，在国阵、国盟和希盟之间出现三角战，而国盟则是刚上阵的第三个政党。

假设国阵和希盟之间最初是双向竞争，各有50票。括号内的数字代表国盟加入竞选后的得票或失票，即分散选票。括号外的数字是指分散后所获得的最终票数。

场景A是典型的“反对党分散选票”的情况，即第三个政党，国盟，分散了希盟选票，从而让国阵胜选几乎成为定局。然而，这是假设国阵选民是一个单一集团，而事实上，他们很可能是属于国阵边缘支持者到忠实支持者的范围内。

场景B和场景C更为现实。在场景B中，国盟同时吸纳国阵和希盟的选票，后两者仍有机会以微小多数获胜，这取决于国盟吸纳了多少选票。在场景C中，国盟只分散了国阵选票，这确保了希盟的胜利。

在第14届全国大选中，类似于场景C的事情发生了。由于巫统和伊党在争取马来穆斯林支持方面的相似性（巫统是国阵的主导者）以及民众对纳吉贪污案的不满，伊党大幅吸纳了国阵非忠实支持者的选票。与其说伊党从希盟手中夺走选票，不如说伊党从国阵手中夺走了乡区、保守马来人的选票。除此之外，希盟还最大限度地扩大了其城市非马来选民的基础支持。这样一来，这等于是“分散部分选票”而不是完全的“反对党分散选票”的情况，也是国阵在第14届全国大选中意外落败的主要原因。

最能体现“大帐篷”概念的是第13届全国大选，而不是第14届，当时反对党组成了一个不被看好的联盟，即公正党、行动党和伊党：民联。这为全国范围内的一对一上阵奠定了基础。如果“反对党分散选票”的假设成立，民联应该至少获得107席，或者在最好的情况下获得189席。相反，他们只赢得89席——离执政还差23席。

为了获胜，希盟应该与国盟这样的联盟保持距离，因为后者分散国阵选票的能力对希盟有利。在“大帐篷”下合作是它最不应该做的事情。在大马，反对党分散选票的假设并不成立，因此反对党的“大帐篷”策略是一种被错误寄托的幻想。