林福炎教授.再論最低工資: 好心做壞事?

如果勞動力市場有競爭，僱主沒有壟斷權，沒有勞動剝削，實施最低工資將會干擾市場的最優資源配置，不利經濟。反之，如果勞動力市場缺乏競爭，僱主壟斷，勞動剝削，實施最低工資將會糾正市場失靈，回到最優資源配置，有利經濟。

自從政府宣佈將於5月1日起實施1500令吉的最低工資，就引起社會各方議論，有支持也有反對。政府實施最低工資的主要目的是保護低工資工人不被僱主剝削。從經濟角度來說，最低工資保護低工資工人，確保他們所獲得的工資是與其邊際生產力（Marginal productivity）相稱。一般來說，低工資工人，例如清潔工，他們執行簡單和例行的低技能工作，能輕易被取代，市場議價能力低，屬於弱勢群體，容易被僱主剝削，支付低於他們邊際生產力的工資，因此他們需要最低工資的保護，免受剝削。

問題是最低工資真的能保護他們嗎?

試想一下，兩名工人，高能力和低能力。根據他們的邊際生產力，每人分別賺取每月1500令吉和1200令吉的工資。低能力工人的工資較低，生活在貧困中。然而，他過著踏實的生活，並希望繼續工作，自食其力。為了幫助他過上更好的生活，政府宣佈了1500令吉的最低工資。他或許會很開心，感謝政府，等待加薪。可惜，政府能實施最低工資，但無法強制僱主保留現有工人。僱主有僱用工人的選擇權。在利潤最大化之下，他將會失去工作，因為他的邊際生產力（1200令吉）低於最低工資（1500令吉）。所以，他不僅沒有得到最低工資的保護，還因最低工資而失去了尊嚴謀生的機會。他的僱主會尋找其他人（邊際生產力等於最低工資的人，並支付最低工資1500令吉）替代了他的工作。

在實施最低工資之前，工人人數兩名，工人總收入為2700令吉（1500+1200）；實施最低工資後，工人人數不變，工人總收入增加至3000令吉（1500+1500）。研究報告將會指出最低工資不只沒有影響就業，還能提高工人總收入，只留下這位被解僱的低能力工人，冠蓋滿京華，斯人獨憔悴。最糟糕的是由於最低工資的執行，所有邊際生產力低於最低工資的人都會被排除在人力市場之外。政府就這樣好心做了壞事！

以上的例子，是基於勞動力市場供求模型（Model of labour market demand and supply） 的典型經濟邏輯分析。所有的經濟模型都有其假設（assumptions）。在這一個供求模型裡，有一個很重要的假設：勞動力市場是在完全競爭市場結構（Perfect competition market structure） 之下運作，達到最優資源配置，僱主在市場上沒有壟斷權（monopsony power），所以工人的工資都與他們的邊際生產力相稱，不可能有勞動剝削。