張立德.脫掉，脫掉，通通脫掉？

大家的回覆如我預料般，說“不”的佔大多數，但有一兩位朋友高呼“為什麼不？”當中包括一名醫生。

大家說“不”的心情不難理解，儘管我們已經進入過渡到地方性流行病階段，開始適應與病毒共存，但是病毒仍未消失，疫情隨時會反撲，還是得小心防範。其他的防疫措施或許可以鬆綁，但戴口罩是防疫最重要的防線，不能輕易摘下，保護自己亦照顧他人。

新加坡擴大放寬防疫措施後，讓民眾可以選擇在戶外不戴口罩，許多人在戶外還是繼續把口罩戴好戴滿。新加坡人在防疫鬆綁後，比較輕鬆自在的參加聚會，出席更多活動，但戴口罩仍是大部分人的自覺。

有人說新加坡人“kiasi”，才不敢在戶外不戴口罩，那我和我的朋友豈不是也“kiasi”？

在日本，今年1月因疫情肆虐，針對部分地區實施的“防止蔓延等重點措施”，在3月到期後不再延長。首相岸田文雄把解除重點措施後的時期定位為“邁向正常生活的過渡時期”；但為了避免疫情再度擴大，日本政府持續要求民眾做好戴口罩等基本防疫措施。行事作風謹慎的日本人也是“kiasi”乎？

口罩對於自我防護有很好的作用。過去沒有發生疫情的時候，許多人即使是傷風感冒，在公共場所戴口罩都覺得彆扭，擔心別人異樣的眼光，不自覺這是負責任的衛生觀。有感冒症狀出外上班上學戴好口罩，能避免散播細菌；沒有任何身體狀況，在特定場合和環境戴上口罩，可以保護自己。

疫情來襲後大家必須戴口罩，沒戴反而成為異類，兩三年下來，相信有更多人發現戴口罩是有實際的防護作用，不只是防冠病而已。習慣成自然，當局若允許大家在戶外脫口罩，即使是選擇性動作，許多人還是會選擇戴上比較好。

積極而言，有更多人的健康和衛生意識有所長進了。然而，一種米養百種人，疫情期間，我們也見過不少人有思想麻痺、僥倖心理，在戴口罩等一些小細節上愈發大意。

在某些公眾場合，時常能看見一些人隨意將口罩拉下，這其實是很有風險的。這些人總是藉口戴久了不舒服，呼吸不順暢等等。人們總會有惰性，有所限制時都會藉故不配合，更何況給予選擇自由，警覺性鬆懈，結果累人累己。

根據“Our World In Data”資料，許多已經解封的國家，疫情反反覆覆，有者並未完全脫離高峰，這反映出謹慎還是必須的。與病毒共存不是“躺平”，而是懂得應對，自覺性高。

美國公共衛生專家說，對於可以選擇不戴口罩的人來說，在什麼地方和場合是否戴口罩，在很大程度上取決於個人情況以及本身不想生病，以及周圍的傳播率。很多人認為他們不會被感染，但這並非不可避免。每個人的健康狀況不一樣，免疫能力的強弱、有無患慢性病的考量都不同。

疫苗是最有力的防疫武器，口罩的防護力是次於疫苗，但不損其重要性。因為一些年幼的孩子無法接種疫苗，戴口罩對於保護孩子就顯得更重要。

由於目前我們還不清楚政府會如何鬆綁防疫措施，新加坡政府允許人們在戶外選擇不戴口罩，在封閉空間戴口罩還是必須，不曉得我們是否採取同樣措施？政府任何的防疫決定都必須以科學和數據為依據定奪，不能因為措施會受到一些民眾的歡迎，能夠贏取民心就加以落實。

有一點，公共衛生專家特別點明的是，我國很多建築物的通風設備不足，導致許多室內空間的空氣素質極差。這些地方往往聚集很多人潮，因此依然得強制戴口罩。

我身邊相當多朋友親人，經過兩年的抗疫，並且察覺到冠病導致的後遺症極之嚴重，康復後發現身體產生了變化，以致生活作息也跟著改變，大家都明白這個病症不是鬧著玩的。當然，我們不能等到病毒完全清零才回歸正常生活，經濟須復甦，生計得照顧，但是大家會認為防疫措施得看情況來做不同的調度，必要時該收緊，適當時可以放寬限制。至於戴口罩，要完全解除，時間則需要拉得更長。這不需要是專家說，一般人應該都要明白謹慎為上的道理。